注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

盐城弄潮儿

 
 
 

日志

 
 

与企业有劳动关系者无权留置单位货物销售收入  

2018-03-30 22:42:44|  分类: 锦垚分成纠纷 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

与企业有劳动关系者无权留置单位货物销售收入

     一审原告盐城佳运汽车工贸有限公司(以下简称佳运公司)从事汽车销售业务,为扩大销售范围,该公司与被告孙素娟及案外人树鑫共同投资在建湖县城设立佳运公司建湖分公司,分公司受原告管理,被告受原告佳运公司的规章制度约束,被告作为建湖分公司的负责人亦由原告任命。2012年,被告私自扣留原告佳运公司建湖分公司销售的两辆汽车款合计216000元。2012年8月9日,被告向原告汇款28430元。因被告孙某不返还收取的货款,原告向盐城市建湖县人民法院提起诉讼。案号(2014)建民初字第0147号。

 一审法院经审理查明以上事实。一审法院经审理认为,被告孙某既是原告佳运公司的员工,又是原告佳运公司建湖分公司的股东。被告孙某作为原告佳运公司的员工,应及时将尚在其处的187570元货款返还原告。因原告没有证据证明被告欠其房屋租金28430元,故原告提出28430元是被告向其交纳房租的诉称一审法院不予支持。被告辩称原告尚欠其187578元,所以才留置原告货款的,因被告辩称的187578元,系被告以股东身份与原告间的另一经济纠纷,与本案不是同一法律关系,在本案中不予处理,被告可另行诉讼,故对被告的辩称一审法院不予支持。据此,遂判决:一、被告孙某于本判决生效后十日内返还原告盐城佳运汽车工贸有限公司货款187570元。二、驳回原告盐城佳运汽车工贸有限公司的其余诉讼请求。案件受理费4540元,减半收取2270元,由原告盐城佳运汽车工贸有限公司负担270元,被告孙某负担2000元。
孙某不服一审法院的上述判决,向盐城市中级人民法院提起上诉。(2014)盐民终字第2040号,审判长郑治、代理审判员张生龙、张雷。主要上诉理由如下:一、一审程序不合法。上诉人一审时收到的诉状及法院的传票均是“职务侵占”为案由,但开庭时被上诉人突然改为“返还财产”,一审法院未给予上诉人答辩期,致使本案双方已经结清账目的证据未能充分举证和发挥应有的作用,损害了上诉人的合法权益。二、上诉人与被上诉人间的账目已经结清,两不相欠,不存在返还财产的法律事实。三、本案不是平等主体之间发生的争议,而是职工与单位因执行职务发生的有关劳动权利义务方面的争议,属于劳动争议案件,未依法经过劳动争议仲裁委员会仲裁,不能作为一般民事案件受理,人民法院应当不予受理,已经受理的应当裁定驳回起诉。综上,请求二审法院依法撤销一审判决,改判或将案件发回重审。
被上诉人佳运公司答辩称:一、本案上诉人非法扣留车款216000元,属于民事侵权行为,应当返还,本案法律关系属于民法调整的范畴,不适用仲裁程序。二、上诉人辩称双方结清账目,并进行了款项冲抵,与事实不符。综上我们认为一审认定事实清楚,请求驳回上诉人的上诉请求。盐城市中级人民法院经审理查明,一审认定的事实属实,本院予以确认。另查明,佳运公司一审诉状的诉讼请求是“请求法院判令被告立即返还其侵占的公司车款216000元。”一审传票中确定的案由是“职务侵占”。本案二审过程中,上诉人提供了一份结账明细,并申请证人刘某到庭作证,证明双方曾经结过账。
 盐城市中级人民法院于2014年10月16日作出二审判决,该院认为:“(一)被上诉人一审诉请上诉人返还车款216000元,一审判令上诉人返还货款187570元,该诉请与一审判决主文反映的法律关系一致。上诉人在一审中也未就案由问题是否影响其举证提出异议,故对上诉人主张一审程序违法的上诉理由,本院不予支持。(二)根据相关规定,与单位形成劳动关系的供销员以及其他职工,因执行职务与单位发生的有关劳动权利义务方面的争议,属于劳动争议案件,不能作为一般民事案件直接受理。从本案的情况看,根据公司的财务制度,上诉人作为车辆销售人员,不具有保管和占有售车款的职权,其将售车款据为己有,不属于执行职务,本案纠纷也不具有劳动权利义务方面争议的典型性。因此,被上诉人有权基于侵权法律关系主张返还财产请求权,一审法院将该案作为民事案件直接受理,并无不当。(三)上诉人主张经结账,被上诉人差欠其18万余元,其已经将应付款28430汇入被上诉人账户,双方已经两不相欠。从双方矛盾的发展过程看,上诉人将自己认可的结账后余款打入被上诉人账户,是其单方行为,其冲账行为未得到被上诉人的认可。上诉人占有的售车款与其与公司的其他经济纠纷不属于同一性质,即使上诉人在被上诉人单位确有18万余元的投入,也应根据公司法、公司章程以及双方的约定进行处理,上诉人无权留置被上诉人单位的经营收入。故一审对上诉人该辩称未予支持,符合法律规定。综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费4540元,由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。”
 锦垚公司法定代表人孙某问其工作人员甲:“因执行职务与单位发生的有关劳动权利义务方面的争议,属于劳动争议案件,不能作为一般民事案件直接受理。是根据什么相关规定?”甲答复:“2001年12月26日,江苏省高级人民法院颁布《关于对〈2001年全省民事审判工作座谈会纪要〉有关问题的补充解释》,其内容如下:《2001年全省民事审判工作座谈会纪要》二、民事审判职能范围的界定中认为:供销员以及其他职工因执行职务与单位发生的债权债务关系,不是平等主体之间的法律关系,因此引发的纠纷不属于民事案件,如已立案,应裁定驳回起诉。由于该段话表述较为原则,省内一些地方来电来信希望加以明确。经研究,现对此作如下解释。一、该条将供销员纳入职工的范围内,即是指与单位形成劳动关系的供销员。如果认定供销员与单位之间不存在劳动关系,而是两个不同的民事主体之间形成的委托合同或者其他合同关系,双方因履行该合同发生的债权债务关系,系平等主体之间的法律关系,因此引发的纠纷属于一般民事案件。二、与单位形成劳动关系的供销员以及其他职工,因执行职务与单位发生的有关劳动权利义务方面的争议,属于劳动争议案件,不能作为一般民事案件直接受理。未依法经过劳动争议仲裁委员会仲裁,人民法院不予受理,已经受理的,应裁定驳回起诉。三、供销员以及其他职工已与单位解除劳动关系,双方就劳动关系存续期间形成的劳动报酬或欠款等问题发生争议,应按劳动争议案件处理。但双方已经结清帐目、权利义务关系明确,一方依欠条、还款协议等起诉的,可以按照一般民事案件处理。”
 甲结合锦垚公司提起起诉的案件拟制该案件不是发生在辽宁,而是发生在江苏进行解释。按第一条,开发区人民法院认定他二人与单位之间不存在劳动关系,双方因履行该合同发生的债权债务关系,因此引发的纠纷属于一般民事案件。但是,陈建某、朱某红二人是与单位形成劳动关系的销售人员,因此引发的纠纷不应按一般民事案件进行受理。按第二条,与单位形成劳动关系的供销员,因执行职务与单位发生的有关劳动权利义务方面的争议,不能作为一般民事案件直接受理。如果陈朱截留货款不返还,是因执行职务引发争议,应按劳动争议案件受理;如果不是因执行职务引发争议,另当别论。按第三条,陈朱二人与锦垚公司的劳动关系已于2018年2月16日终止,而且用人单位已经将合同终止、双方不再存在劳动关系的通知通过电子邮件方式向他们送达,锦壵公司就劳动关系存续期间形成的欠款等问题发生争议,应按劳动争议案件处理。在应按劳动争议案件处理的情形下,符合一定条件时,可以按照一般民事案件受理,即此时可按劳动争议案件受理,也可以按一般民事案件受理。但存在一种前提,即无论按哪种案件类型,用人单位是案件的当事人。陈朱二人如果以单位不支持劳动报酬为由,留置货款,两者不属于同一法律关系,所留置的货款应当返还。”

二○○一年十二月二十六日

  评论这张
 
阅读(95)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018