注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

盐城弄潮儿

 
 
 

日志

 
 

以财产保全为由酌定减按基准利率付息于法无据  

2018-03-26 19:38:33|  分类: 盐渎工程纠纷 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
以财产保全为由酌定减按基准利率付息于法无据

2016年12月下旬,盐城市LQ建设工程有限公司(下称LQ公司)向盐都区人民法院提起诉讼,诉求之一,要求判决杨某军支付从201551日至实际清偿之日止,以444.4883万元为基数按月息1.5%计算的利息。盐都区人民法院作出〔2017〕苏0903民初94号《民事判决书》,判决杨某军对上述期间中的201551日至201598日间的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,借用施工资质给杨某军承接盐城市区盐渎路改造工程的嘉兴市万盛建设股份有限公司对前述方法计算的利息承担连带责任。 盐都区人民法院在94号判决中描述:“经审核,杨长军应承担路桥公司尚欠工程款本金分段计算至2015年4月30日的利息为,……均按月息1.5%计算,合计4561242元。扣除万盛公司在46号案件中已承担的利息1608942元,仍应支付2952300元。2015512017315的利息,由于LQ公司201564第一次起诉后,即申请财产保全,杨长军、万盛公司虽是债务人,应当承担责任,但在法院裁定保全后,客观上无法支配、控制已查封的款项,且案件经过诉讼的时间也较长(二审判决时间为2016年12月9日),故本院综合考虑本案实际情况以及被告的过错程序,酌定上述期间的利率按同期银行贷款基准利率计算。该部分利息由杨长军承担还款责任,万盛公司承担连带责任。……判决如下:被告杨长军支付原告LQ公司截止2015年4月30日止逾期付款利息2952300元。二、被告杨长军支付原告盐城市LQ公司以4444883为基数自2015年5月1日至2017年3月15日上按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告嘉兴市万盛建设股份有限公司承担连带清偿责任。”

LQ公司的代理人沈某不服,认为一审法院以债务人的财产被债权人保全,故可酌定减按银行同期基准利率计息,属于认定事实不清,适用法律错误。经与所在单位领导沟通,向盐城市中级人民法院提起上诉,二审案件于2017年10月23日立案受理。原一审被告万盛公司及杨某军也提起上诉。LQ公司在《民事上诉状》的有关事实和理由中陈述:“(一)201599日前并不存在法院裁定保全的事实。……上诉人认为,一方面,201564是立案受理时间,这有〔2015〕都民初字第01166号民事判决书的首页内容为证。上诉人提起起诉的时间是2015519。另一方面,是路桥公司于201564即申请财产保全,无事实依据。上诉人申请保全850万元的时间是201592,这有〔2015〕都民初字第01166-1号《民事裁定书》为证,该裁定书于201599向盐都新区管委会送达。裁定书自送达时生效。一审判决将99才发生的事由,作为99日前拖欠工程款酌定按银行基准利率计息的理由,明显不当。上诉人认为,〔2017〕苏0903民初94号《民事判决书》支持2015430日前,杨某军应按月息1.5%计息,则201599日前的计息方法按银行基准利率,既无法律依据,也违背一审法院认定有效的承诺书的约定。201551201598日间的利息,按月息1.5%应付4利息284472.5元,而按央行基准利率,仅付利息91031.2元。即少判193441.3元。

以财产保全为由酌定减按基准利率付息于法无据 - 亭湖法杰 - 盐城弄潮儿

(二)上诉人并无保全杨某军财产,致其丧失支配控制权的事实。在〔2015〕都民初字第01166号案件中,杨某军并非案件当事人,路桥公司也无对其财产进行保全的意思,盐都区人民法院保全的万盛公司对发包人享有的债权。承诺书被盐城市中级人民法院认定为是杨某军个人与LQ公司之间签订,不存在人民法院冻结中标单位在业主处的工程款,则参与该中标工程的其他各方之间的约定拖欠工程款违约时利率的条款,高于银行基准利率之上的,均应不予支持的法律规定。上诉人认为,路桥公司申请保全与人民法院送达保全裁定,推导不出不属于杨某军对盐都新区管委会享有债权的850万元,致杨某军客观上不能支配、控制的结论。2015992017315日间按月息1.5%计算,一审94号判决少支持826318.09元。

(三)万盛公司承担连带责任,与人民法院冻结其对他人到期债权,无法律上的因果关系。94号一审判决对201551日至2017315日的杨某军应付利息,让它在在银行基准利率计算的利息范围内,承担连带责任,是基于盐城市中级人民法院的〔2016〕苏0903民初46号的裁判结果约束,二审法院作出万盛公司对于2015430日前的利息,按一倍的银行基准利率计算承担利息,也表明了该负担与路桥公司申请冻结及人民法院对万盛公司冻结850万元债权无关。人民法院经依法审查决定并实施冻结万盛公司对盐都新区管委会850万元到期债权的行为,不能也不应成为帮助或有利杨某军逃避按1.5%月息的约定履行的正当理由。

LQ公司认为,一审94号判决将最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条作为裁判的法律依据,但该条明确,当事人对欠付工程价款利息计付有约定的,按照约定处理。一审法院查明了有约定且利率为1.5%,却按适用“没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”进行裁判,故适用法律错误。一审判决明示适用合同法第六十条即当事人应当按照约定全面履行自己的义务,但是,一审法院以酌定的名义不支持路桥公司要求杨某军按照承包书约定全面履行按月息1.5%承担他的义务。故而,一审法院判决杨某军按基准利率付息,适用法律错误。

二审期间,LQ公司围绕上诉请求依法提交了证据。证据二,财产保全申请书、(2015)都民初字第01166-1号民事裁定书及协助执行通知书送达回证,拟证明其2015年9月2日申请保全的对象是万盛建设公司,一审裁定于2015年9月9日送达时生效,2015年5月1日至2015年9月8日间一审法院并无保全万盛建设公司对盐都新区管委会享有的到期债权的事实,一审法院更未保全杨某军对他人享有的到期债权;……2018年3月26日上午,盐城市中级人民法院向LQ公司送达了(2017)苏09民终4828号《民事判决书》。

盐城市中级人民法院经审理认为:“关于杨某军与万盛建设公司分别应承担的利息标准问题。根据杨某军的承诺,如工程款不能按约定支付,则全部欠款均按月息1.5%计算利息,现杨某军未能按约付款,故LQ建设公司主张杨某军承担自2015年5月1日至2017年3月15日期间按月息1.5%计算的利息应予支持,一审以法院财产保全等为由酌定按同期银行贷款基准利率计算利息缺乏法律依据,本院予以纠正。鉴于案涉承诺书并未加盖万盛建设公司印章,故万盛建设公司就迟延支付的工程款在上述期间内应承担的连带清偿责任应限于法定孳息 部分,即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。……综上所述,上诉人LQ建设公司的上诉请求成立,予以支持;杨某军、万盛建设公司的上诉请求均不能成立,应予驳回。依照某某规定,判决如下:……(三)变更江苏省盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初94号民事判决第二项为杨某军支付LQ建设公司以4444883元为基数,自2015年5月1日起至2017年3月15日止按月息1.5%计算的利息,嘉兴市万盛建设股份有限公司在中国人民银行同期同类贷款基准利率范围内承担连带清偿责任。”

    综上,终审判决支持了LQ公司按1.5%月息计息,2015年5月1日至2017年3月15日,计22.5月,LQ应得利息150万元;加上维持第一项判决应付利息295元万元,杨长军累计应付LQ公司445万元。 LQ公司因4628号二审案件胜诉,与一审94号民事判决相比,增加债权额100余万元。                                                                                                                                                                                                          二O一八年三月二十六日
  评论这张
 
阅读(139)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018