注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

盐城弄潮儿

 
 
 

日志

 
 

盐都物价局不及时告知价格举报调查情况遭复议  

2018-03-26 08:37:09|  分类: 盐都价格纠纷 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
                  盐都物价局不及时告知价格举报调查情况遭复议

    2017年9月14日,盐都区人民法院向盐城市区居民高某云违法收取案件材料复制费50.8元后,高某云向当地价格管理部门举报该院乱收费。在2017年9月22日,高某云再到被举报人盐都区人民法院申请案件材料复制,该院报复性地继续收取高某云复制费30.2元。柜台工作人员请示该院领导后,复制费依然强行收取。20171122盐都区物价局作出编号53217004926的《价格投诉办结告知书》,并于次日送达高某文云。文称:“我机关2017922日受理您提出的价格投诉,在价格投诉调解过程中出现以下第(三)项情形,依据《价格违法行为举报处理规定》的规定,投诉办结。……(三)当事人一方拒绝调解的;……。如对本价格投诉办理不服,可以通知民事诉讼、仲裁等方式维护自身合法权益。另:你于2017914日同时向我局提出的价格举报(举报编号53217004925),正在调查办理中。特此告知。”即,盐都区物价局告知,就高某云要求退回违法收取的复制费,该院拒不退还案件材料复制费没有协商、调解的余地
    上述告知书末段载明:“你于2017年9月14日同时向我局提出的价格举报(举报编码53217004925),正在调查办理中。”其后,直到2018年1月10日,盐都区物价局未向举报人高某云反馈任何调查情况,也拒不按照按照价格举报适用60天办理期限的要求查处价格违法行为。高某云的朋友遂提醒她:“你可以申请行政复议,说他没及时履行调查职责或者完全没有进行过任何调查。那么,在复议程序中它杜撰也得给你杜撰出一个调查笔录出来,或者逼它加紧调查并倒签日期。”
    高某云遂于2018年1月10日向盐城市物价局申请行政复议,复议请求之一:“1、确认被申请人未及时调查盐都区人民法院在2017年9月14日是否对申请人收取案件材料复制费及收费依据违法。”她的申请中指出:“2018年1月10日上午申请人致电盐都区物价局0515-88426015,首次获得9月14日举报的查询码257308,登录后发现举报办理进度没有任何反映进行过调查的记录(附进入查询后的网页拍摄界面)。举报已经过快4个月,被申请人就2017年9月14日申请人在盐都区人民法院档案室复制案卷材料时是否被收取58元,及是否有收费依据,至今未进行现场调查。”2018年3月15日,高某云收到了盐城市物价局作出的(2018)盐市价行复第2号《行政复议决定书》。文称:“现查明:2017年10月10日,盐都区物价局向盐都区法院送达了检查通知书(〔2017〕都价检通10号),于10月10日、11月7日赴盐都区法院进行调查,并获得复印费收取明细表、行政事业单位资金往来结算票据等证据材料。2017年11月22日,盐都区物价局作出价格投诉办结告知书(编号53217004926),目前,该价格举报仍在调查办理中。”即从上年9月14日到本年3月14日作出,已调查了整整6个月;该复议决定驳回高某云的行政复议申请。
盐都物价局不及时告知价格举报调查情况遭复议 - 亭湖法杰 - 盐城弄潮儿
    朋友说:“在反腐态势高压的情况下,盐都区人民法院依然以乱收费的方式征敛民资,各级物价部门纵容及庇护是重要原因。你的初心就是引诱盐都区物价局宣示己履行了及时调查的职责。你的目的达到了。”2018年3月23日,高某云从复议机关取得盐都区物价局答复材料。高某云说:“这份2017年10月10日上午的询问笔录显示,被询问人是该院的办公室副主任成正宜,询问人是盐都区物价局徐阳、柴爱良。”询问人问:“你单位有哪些部门收取复印费?”答:“主要是案件当事人来我院档案室复印案卷材料、法律文书时向他们收取复印费。”问:“收费依据是什么?”答:“收费依据为《江苏省物价局 江苏省财政厅关于人民法院收取案件信息复印(制)工本费有关问题的通知》(苏价费〔2013〕244号)规定。”问:“按照法律规定,在检查中你单位应当提供有关的账簿、单据、凭证、文件及其他材料,希望你单位配合。”答:“好的。”
    高某云又拿出一页落款2017年11月7日的《检查登记表》,上写检查情况:“按照法定程序,2017年10月10日本检查组执法人员向当事人出示执法证件后对当事人2017年4月1日以来的复印费收费执行情况进行了检查,经查阅当事人账簿、收费票据、记账凭证等资料,确认当事人存在下列事实:2017年7月1日至10月10日向高红云等个人和单位收取复印费3笔,收费金额109.20元(详见明细表)。”落款2017年11月7日的《盐都区人民法院复印费收取明细表》显示,在收取高某云共88.20元外,在2017年7月18日还收取‘盐城海丰达公司’复印费21元。百度显示此公司全名盐城海丰达贸易有限公司。
    高某云道:“该登记表应当是被申请人在复议程序中制作及收集。首先,10月10日的询问笔录如果属实,被举报人于该日即向徐阳等二人提供了有关账簿、单据等材料。《检查登记表》虽然落款11月7日,但它是对约一月前的10月10日检查情况于事后作出的审查结论,上面确认盐都法院在7月1日至10月10日期间仅收费109.2元,该结论的作出与11月7日的第二次检查无关。此检查表如果是即日形成属实,必是盐都区物价局在11月7日尚未去盐都区物价局检查时形成,形成后去被举报人处要求其确认。否则,盐都区物价局的工作人员借用盐都法院的电脑及打印机现场制作了《检查记录表》,在完成第二次检查且法院用印确认后带走。”
盐都物价局不及时告知价格举报调查情况遭复议 - 亭湖法杰 - 盐城弄潮儿
    高某云说:“另一张《检查登记表》,上面确认盐都区人民法院于2017年4月1日至6月30日共收取48元,其中2017年5月18日收取‘个人’13元,2017年5月26日收取‘中国太平洋财保人限公司’22.50元,2017年6月2日收取王成12.50元。这两张检查表均注明详见明细表,而该明细表由被举报人单方制作,而这表明徐阳、柴爱良是在11月7日到法院进行第二次检查后才取得了该院当天制作的《检查登记表》。于是得出结论:落款11月7日的检查登记表不是根据10月10日的检查所获得资料,而是根据11月7日才行的检查过程中,由被举报人提供的两页《盐都区人民法院复印费收取明细表》。因此10月10日有调查笔录没有真实调查的事实。盐都区物价局在行政复议程序中提供的盐都法院收费明细表明显缺乏真实性,2017年9月14日我们到该院复制案件材料时,同时认识了楼王镇的两位同志还加了你微信,他们也交了复制费,只是没有如我们一样较真,没有取得收费收据而已。
    朋友说:“徐阳及柴爱良制作的11月7日询问笔录首页询问盐都区人民法院提供的收取复印费的票据,但是此两位执法人员竟然没有进行收集,因为在复议程序中并没有出现。这说明该局完全是依据被举报人的单方陈述作为认定事实的依据。在10月10日的询问笔录中,竟然没有对苏价费〔2013〕244号文件已丧失合法性进行释明,明知案件材料复制费已停止收取,却不履行阻止违法行为继续的法定职责。”盐都区人民法院的办公室成正宜在2017年11月7日的《询问笔录》第3页陈述:“由于我院收费人员对相关收费政策文件理解不准,在执行收费政策方面可能存在偏差。自2017年10月10日开始,我院已主动停止收取复印费了。”盐都区人民法院停止乱收费是主动而为,当然是暗示盐都区物价局曾于2017年10月10日到该院进行调查的虚假不实。物价部门查上门的日期是2017年10月10日如果属实,盐都法院同日停止复收取印费,就是被动或者被迫停止。”
    高某云说:“盐都区人民法院在3月16日时直接用微信将88.2元转给我了。他们如果真的在2017年10月10日就具备了主动停止收取复制费的动机及素质,怎么会直到下年的3月1日才同意退费呢?盐都区物价局是纵容乱收费的帮凶。仔细推敲一下,盐都区物价局在处理我的价格投诉案件时,在2017年11月22日以盐都区人民法院拒绝调解为由而结案,这本身就说明盐都区法院直至2017年11月22日,不认为收取高红云案件材料复制费违法,所以才拒绝将且已纳入口袋的收入退给投诉人,这样的认识与素质,它怎么会有在10月10日停止收费的主动性呢?要知道拒绝调解,一定不是收费人员拒绝调解,而是盐都区人民法院及其韩标院长拒绝调解。”
                                                       
                                                     二O一八年三月二十六日
  评论这张
 
阅读(46)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018