注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

海龙法评普度大讲堂

弄斧敢入班门,百姓不让法司

 
 
 

日志

 
 

盐都法院将答复时间挪移到不予受理复议申请前  

2017-04-03 13:26:32|  分类: 外甥行政争议 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
盐都法院将答复时间挪移到不予受理复议申请前
       
       2016年10月9日,盐城市区居民孙某向盐城市公安局城南新区分局提交所需信息不同的《政府信息公开申请表》两页,城南新区分局收下材料但拒绝开具登记回执。孙某认为该局未履行首问负责制的要求开具回执,防碍了其获取首问责任人、监督电话及收件数量等信息,于2016年10月12日向盐城市公安局申请行政复议。盐城市公安局于2016年10月13日作出盐公不决字【2016】第7号《不予受理行政复议申请决定书》,文称:“孙某:关于你不服盐城市公安局城南新区分局对其政府信息公开申请未开具回执的行政复议申请,经审查,本机关认为:城南新区分局确认于10月9日收到你的申请,并在法定期限内作出答复。你要求确认盐城市公安局城南新区分局未开具回执违法以及责令其补开回执的请求不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定,决定不予受理你的行政复议申请。”
      该不予受理行政复议申请决定书,于2016年10月21日以挂号信方式向孙某送达。文中“城南新区分局确认于10月9日收到你的申请”等,显然是讲,“盐城市公安局城南新区分局确认(已)于10月9日收到你的申请,并在法定期限内作出答复。即,在复议机关于10月13日作出不予受理决定前,它经向城南新区分局了解,城南新区分局确认已在法定期限内作出答复。
       孙某不服,向盐都区人民法院提起行政诉讼,2016年12月8日,盐城市公安局针对该(2016)苏0903行初488号作出《行政答辩状》,文称:“我局收到申请材料后,经向城南新区公安分局工作人员了解:2016年10月9日下午,孙某在家人的陪同下,向城南新区公安分局提交两份政府信息公开材料,城南新区公安分局会在法定期限内调查核实并予答复。对于孙某要求开具回执事宜,城南新区公安分局认为并无法律或规范明确规定要求。……”
盐城公安以某事实将成就为由不予受理行政复议 - 亭湖法杰 - 海龙法评普度大讲堂
       2017年1月5日,盐都区人民法院向孙某送达(2016)苏0903行初488号《行政判决书》,该判决称:“被告盐城市公安局辩称,在收到原告的复议申请后,我局通过向盐城市公安局城南新区分局了解,案涉的政府信息公开申请,盐城市公安局已在法定期限内向原告作出政府信息公开答复,我局认为盐城市公安局城南新区分局收到原告的政府信息公开材料,是否开具回执属于程序性行政行为,不具有独立可诉性,不属于具体行政行为,不属于行政复议的受案范围,并未侵害原告的合法权益。我局在法定期限内向原告邮寄了不予受理复议决定书。综上,我局作出的《不予受理行政复议决定》事实清楚,适用法律正确,请求驳回原告诉讼请求。”于是,盐都区法院驳回了孙某的诉讼请求。
       孙某在法定期限内向盐城市中级人民法院提起上诉,二审法院于2017年3月27日下午3时开庭审理。孙某诉称:“一审中,盐城市公安局强调在2016年10月13日作出不予受理决定前,经了解,城南新区分局已就两个信息公开申请分别向孙某作出了答复。原告收到不予受理决定前,绝无收到两个信息公开申请的答复的事实。故而,该局以子虚乌有的所谓根据,作出不予受理的决定,属于认定事实不清。行政机关作出具体行政行为时,不能将未来可能发生的事项当作当前依法作出行政行为的可靠事实运用。”
   付陈友法官在孙某不服453号裁定的二审听证程序中询问孙某:“那两个信息公开申请最终有没有在法定期限内向你送达书面答复?”孙某的代理人沈某回答:“刚才你的提问与本案没有关联性,一者,一审法院查明的城南新区分局已在法定期限内作出了答复,是说已在法定期限内的2016年10月13日作出不予受理行政复议决定前已经作出了答复;二者,法释[2000]8号第三十一条规定:复议机关在复议过程中收集和补充的证据,不能作为人民法院维持原具体行政行为的根据。该规定表明,作出于不予受理决定之前没有形成的答复或者收集的信息,不能作为人民法院维持原具体行政行为的根据。或者作出不予受理行政复议决定之后才产生的原具体行政行为,不能混同为作出不予受理决定前申请人所不服的具体行政行为。不予受理后城南新区公安分局作出书面答复与否,与不予受理行政复议申请的行政行为的违法性或应否维持无关。”
       盐城市公安局的委托代理人马良随即辩解:“在一审程序中,我们并没有说作出不予受理决定前,城南分局业已针对两个信息公开申请作出了书面答复。在行政答辩状中,我们讲城南分局会在法定期限内作出答复,是说它承诺会给孙某答复。”孙某的代理人沈某驳斥:“其一,市公安局的不予受理决定中的并在法定期限内作出答复打表述,明示了已经收到申请,并且已经作出答复,不存在承诺发生或作出的字面意思。其二,市公安局的行政答辩状中表述为会在法定期限内作出答复,但该局当庭答辩时,知道承诺能否按期实现具有不确定性,就是按作出前已作出了信息公开答复答辩的。其三,一审判决第3页,盐都区人民法院对市公安局在案件审理中陈述——城南新区分局在10月13日前已对孙某的两个信息公开申请作出了答复——给予了肯定。并据此认定事实,才认为市公安局不予受理行政复议申请并无不当。”
        沈某对合议庭强调:“市公安局作出不予受理决定时,认为被申请人城南新区公安分局已对孙某作出了两个信息公开答复,属于认定事实不清。盐都区人民法院在市公安局并未对作出不予受理决定前,城南分局已作出信息公开答复进行任何举证,片面听信复议机关的口头辩称,而认定城南新区公安分局在作出不予受理决定前,在法定期限内,对孙某作出了信息公开答复,认定事实不清,程序违法。故而,恳请撤销盐公不决字【2016】第7号不予受理行政复议申请决定书。”
                                                                                                     二O一七年四月三日
       
  评论这张
 
阅读(38)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017