注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

海龙法评普度大讲堂

弄斧敢入班门,百姓不让法司

 
 
 

日志

 
 

嘉兴万盛公司盐都区盐渎路项目部公章真伪考证  

2017-02-18 22:44:02|  分类: 工作研究 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
                                              嘉兴万盛公司盐都区盐渎路项目部公章真伪考证

        因浙江省嘉兴市万盛建设股份有限公司(下称万盛公司)拖欠工作单位盐城市路桥建设工程有限公司工程款,笔者近年来涉猎了多场与盐都区盐渎路改造工程(新204-西环路)有关诉讼的法律文书。本文从万盛公司与相关方对盐都区盐渎路改造工程项目部公章真伪状况的交锋上,观察庭审过程中不同律师及相同律师在不同场合中的阴谋百变,信口开河,以及工程建设中相关方面为规避风险采取的风险防范与利益至上。笔者认为:尽管万盛公司百般抵赖,盐渎路改造工程项目部的公章是万盛公司授权刻制并使用的。具体理由如下:
    一、“与杨长军签订合同之后,项目部的章印一直在我们公司”的理解。
    2014年3月25日,2014)盐民初字第0034号案件开庭审理郑志宏、陈德君诉杨长军、张晓明及万盛公司借贷纠纷一案。审问:项目部的章印有无用到工程上?万盛公司:用了一部分,但是收据上的章印肯定不是我方项目部的章印,与杨长军签订合同之后,项目部的章印一直在我们公司,没有给过杨长军,对于收据我方不认可。”其中的“与杨长军签订合同之后,项目部的章印一直在我们公司”表明:1、万盛公司自认与杨长军签订合同用的不是万盛公司法人的印章,而是印文为万盛公司盐渎路项目部相关文字的公章;2、万盛公司为保障“本项目部代表甲方负责该工程组织、管理、协调、验收、结算等工作”,刻制过盐渎路项目部的印章。3、项目部印章在施工组织设计、工程进度申报等项目管理工作中日常使用,万盛公司刻制了项目部公章还一直放在法人住所,违背建筑施工企业的基本常识。4、万盛公司指导杨长军成立的盐渎路工程项目部,要求其协助万盛公司法人向建设方催结工程款项,而获得款项的前提是杨长军有义务以项目部的名义提出进度款申报,因此,杨长军使用项目部印章用于项目管理,是基于项目管理授权的附随行为。5、收据上的章印是不是项目部的章印,应由杨长军说了算。如果万盛公司所称项目部章印一直放在万盛公司法人,则表明盐渎路工程上的资料印章、工程量申报、申请拨付款申请,所用印章均为伪造。万盛公司这样恶劣的行为,理应被吊销施工资质,彻底退出工程建设市场。6、2010年9月6日时,工程尚未开工,没有项目部印章无法申报开工令。万盛公司无法回避项目部章印应当用于工程的事实,其称用了一部分,足以说明在盐渎路工程开工时,项目部已启用章印。
    2014630日下午3时,(2014)盐民初字第0034号案件第二次开庭审理。审问:双方有无其他证据提交。万盛公司称(笔录第3页):提交企业内部工程施工承包合同书和盐渎路石材供货合同,该份合同是201095日我方项目部和孙正飞签订的协议。证明目的原告方向法庭出示的收据上项目部的印章和我们持有的章印不是一个章,原告提供的章印,应该是被告杨长军或者原告私自刻制的章印。审问:原告质证。原代:我方首先澄清下,原告未曾刻制过任何项目部印章,同时我方认为收款收据上的印章应当是合法有效的,被告嘉兴公司刚提交的相关章以及印,如果与收款收据上的章印不一致,那么应当认定是虚假的,除非嘉兴公司有其他足以让法庭相信的证据以外。”撇开万盛公司提供的该项目部印章是真或假,它自述将工程转包给杨长军及孙正飞二人,一个内包合同是9月5日签订,一个合同是9月6日签订,既然与孙正飞签订合同是用的项目部公章,该行为印证了万盛公司没有使用过法人公章与杨长军签订过内部承包合同。
嘉兴万盛公司盐都区盐渎路项目部公章真伪考证 - 亭湖法杰 - 海龙法评普度大讲堂

    二、万盛公司声称杨长军私刻万盛公司盐渎路项目部章印,明显不实。

    在2014年3月25日开庭审理中,审问:三被告对上次提供的若干份票据的真实性发表下意见?杨称:当时是会计结算以后换取的,相关收据是我们项目部开具的。万盛公司称:万盛公司没有收到收款收据,会计也不是万盛公司的,我主和杨长军签订的内部合同以后,我方没有项目部的章印交给他,项目部的章印至今还是万盛公司处,原告的钱无论是转账还是现金,都没有打到万盛公司的账上。杨说:关于章印,我也不清楚,也没有刻(扣)过项目部的章印。”首先,万盛公司说项目部会计不是万盛公司的就与事实不符。在(2016)苏09民初字第46号工程款纠纷案件中,盐城市中级人民法院樊丽萍法官询问项目部会计毛国英时,她说代表万盛公司找盐都区新区管理委员会付取工程款,都是通过盐州实业总公司付取,万盛公司的诉讼代理人孙森林在她的谈话笔录中确认她代表万盛公司于2015年2月17日从盐州实业总公司开取了440万元转账支票,并向盐城市路桥建设工程有限公司交付用于偿还合同债务。杨长军明确说他没有刻过项目部章印。

    同在2014325日的开庭笔录中,第6页,审问:被告嘉兴市万盛建设股份有限公司有无证据?万盛公司答:提交一份万盛公司项目部的章印,从公司与项目部的两字距离可以看出两枚章印是不一样的。杨长军:没看过该份章印。原告称:第一,这枚章印的真实性无法核实。第二,对于这枚章印是否真实存在无法确认,被告万盛公司应当向法庭举证证明本案收据中的章印的非法性,从事实上而言,本案涉案收据上的印章在多个环节,包括工程的检验等,以及付款,都是使用过,而且我方提交一份在20111211日,被告万盛公司向盐都区新区管理委员会申请付款,所用的项目部印章就是本案涉案票据上的印章,我方进行了比对,并且万盛公司提交的章印是不存在的,从另一方面,本案的实际施工人杨长军,从工程开始到结束都没见过这枚印章,按照惯例来讲,实际施工人必须到场,可以进一步说明万盛公司提供的所谓的印章是不存在的。第三,被告万盛公司无其他证据证明该枚印章事先存在,以及相关的合法备案手续。第四,从被告万盛公司提供的复印件上讲,应当是合同的最后一页,注意的是乙方的担保人已经签名,证明合同已经签订,但是该合同的甲方仍然是空白,显然这是被告万盛公司临时制作的,用于敷衍本案相关事实,因此对被告的证据以及相关证明目的不予认可。

    审问:被告对原告提交的在20111211日,被告万盛公司向盐都区新区管理委员会申请付款时所用的项目部印章进行质证。万盛公司答复:该份章印不是万盛公司项目部的章印,万盛公司的公章也不是公司的公章。"2016923日上午,樊丽萍在(2016)苏09民终46号案件中向盐城市路桥建设工程有限公司出示所谓万盛公司法人与杨长军、张晓明签订的内部承包合同,在2014325日时,甲方部位并无任何章印。看到“万盛公司的公章不是公司的公章”的辩解后,我一方面想起,与杨长军合同上的章印按万盛公司描述,应当是项目部章印,不是万盛公司法人公章;另一方面怀疑,内部承包合同上的法人公章或者就不是万盛公司法人的公章。于是找来它与盐都区建设局签订的合同及合同备案表上公章比对,一眼就看出发包合同与备案表上公章相同,厚重、修直、清晰,而内部承包合同中的公章模糊、轮廓不清、字体线条明显营养不良。

    三、盐渎路项目部的公章是工程组织管理的基本需要,万盛公司认可真实性。

    万盛公司的代理人江苏瑞信律师事务所仇育萍律师辩解:盐渎路工程只有一个项目部,万盛公司从未授权杨长军私刻公章,合同中约定的项目部仅负责组织、管理、协调、验收、结算工作,没有约定借款和投资等内容,从未授权杨长军刻公章。”杨长军辩解:依据嘉兴公司与杨长军的承包合同,第三条承包方式包工、饲料,及涉及该标段的筹划、组织、资金的筹借、现场施工、工程验收,及包工期的全部工程,实际上嘉兴公司也同意杨长军以项目部的名义对外筹集资金、现场施工及与甲方和工程监理等多方使用项目部的公章,现在业主方工程验收的基础资料中包括签证等,也是该项目部的公章(即案涉收款收据项目部的章)”所以,即使杨长军刻制项目部的公章,也是为了维护万盛公司的企业信誉,万盛公司中标工程明知申请开工、工程量申报等需要使用项目部公章,而且参与项目的日常管理,要求乙方服从甲方的安排,明知项目部使用它的名义刻制公章,而不反对,这本身就是一种默示或准许行为。

    在盐城市路桥建设工程有限公司诉嘉兴市万盛建设股份有限公司拖欠工程款的(2015)都民初字第01166号案件中,万盛公司对2010年11月8日,盐渎路改造工程项目部以万盛公司名义与路桥公司签订的承包合同的真实性予以认可。只是,它辩解该合同无效,理由是,1、万盛公司法人没有授权项目部可以对外签订合同;2、该工程是万盛公司法人违法分包工程。两个理由无论是否成立,它均表明了该承包合同为万盛公司与原告路桥公司签订。因此,该项目部公章是真实的。并且在合同签订当日,万盛公司承认即向路桥公司支付了150万元工程款,这说明它认可该合同,并且即刻履行部分履行工程款的义务。

    综上所述,盐都区盐渎路改造工程项目部是嘉兴市万盛建设股份有限公司指导设立,为了保障项目部代表万盛公司法人,落实好组织、管理、协调、验收、结算等工作而刻制,至于是谁经办刻制并不重要,万盛公司于2010年11月8日向路桥公司支付150万元预付款的行为,足以表明它在此时知道该项目部公章的存在,并认可它签订合同的效力,认可杨长军经办签署的承包合同中的付款义务人,是万盛公司。

                                                                                                                                                二O一七年二月十九日

  评论这张
 
阅读(28)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017