注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

海龙法评普度大讲堂

弄斧敢入班门,百姓不让法司

 
 
 

日志

 
 

以对公民权利义务不产生实际影响驳回起诉违法  

2017-01-05 10:07:55|  分类: 外甥行政争议 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

以对公民权利义务不产生实际影响驳回起诉违法

 

    2016年10月9日,外甥孙某向盐城市公安局城南新区分局提交两页信息公开申请表,该局工作人员接收信息公开材料的同时,口头告知“信息公开制度没有要求接受单位开具回执的法律或政策规定”,“盐城市公安局有规定,群众申请政府信息公开,不需要向申请人开具收件回执。”孙某没有索取到登记回执,认为依法享有的获得登记回执的合法权益被剥夺,遂于2016年10月24日向盐都区人民法院提起行政诉讼,要求确认“城南新区公安分局接收原告信息公开申请时拒绝开具登记回执,未履行法定职责违法”“责令城南新区公安分局限期补开登记回执,书面告知登记回执中应包含的首问责任人、承办人、联系方式、答复期限、监督电话信息”。盐都区人民法院立案后未经审理,迳行裁定驳回孙某的行政诉讼。12月30日,孙某收到了(2016)苏0903行初453号《行政裁定书》,文称:“本院认为:……本案中,原告于2016年10月9日向被告提出了申请,被告在法定期限内给予了答复。原告诉称的登记行为对原告的权利义务未产生实际影响。”故根据行诉法若干问题的解释第三条第一款第(八)项,即行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的,应当裁定驳回起诉的法条,驳回孙某的起诉。笔者认为:盐都区人民法院认定“原告诉称的登记行为对原告的权利义务未产生实际影响”,该事实认定即使正确,驳回孙某起诉的起诉也依法无据。具体理由如下:

    一、法释【2000】8号第三十二条规定行政诉讼受理后应驳回起诉的情形。2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条规定:”人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的,应当在7日内立案;……7日内不能决定是否受理的,应当先予受理;受理后经审查不符合起诉条件的,裁定驳回起诉。”该条表明,原告不能以法院开具的《案件受理通知书》,作为提起的行政诉讼符合起诉条件的依据;符合起诉条件的,应当在7日内立案,即是在7日内受理。该法释【2000】8号司法解释第一条第二款规定公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的,不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”即,发现被诉行政行为“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响”,应不予受理。受理后经审查发现被诉行政行为是“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,则人民法院应依据该《解释》第三十二条驳回起诉。

    二、以对其不产生实际影响为由驳回起诉时所指权利义务限指合法权益。《行政诉讼法》第二条规定:公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。”当其认为侵犯其合法权益时才有权提起诉讼,但法院认定侵犯其合法权益时才应当支持其相关诉求。因此,司法界一般认为法释【2000】8号第一条第二款中的“公民、法人和其他组织的权利义务”,即是原告认为被侵犯、要求给予保障的合法权益。但是,权利不是义务,权利与利益又不完全是一回事,义务本身不是合法权益,履行义务可以获得利益,故阻止妨碍履行义务时构成对义务人合法权益的侵犯;合法权益”的表述本身,就是相对于非法权益而言,权利义务各自均有合法与非法的区分。因此,对该条款中的“权利义务”的用语及其内涵外延争议较大,尽管在适用相关法条作为驳回起诉时,宜作“合法权益”理解,但避免不了理解及适用上的混乱。因此,存在澄清及修正的必要。

以对公民权利义务不产生实际影响驳回起诉违法 - 亭湖法杰 - 海龙法评普度大讲堂

     三、法释【2015】9号施行后不能再以对权利义务不产生实际影响驳回起诉。2015年5月1日施行的法释【2015】9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定:“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”该条款表明:行政行为对其(即公民、法人或其他组织)合法权益明显不产生实际影响的,如果尚未立案的,应不予受理,如果已经立案的,应当裁定驳回起诉。关于行政行为对原告的合法权益不产生实际影响的处理,此时同时存在:1、受理后经审查有“(六)对公民、法人或者其他组织权利义务(即合法权益)不产生实际影响的行为情形的,裁定驳回起诉。2、受理后经审查有(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”,裁定驳回起诉。比对可以发现,后者比前者在“不产生实际影响”前多了“明显”二字;最高人民法院放宽了受案范围。法释【2015】9号《解释》第二十七条规定:"最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的,以本解释为准。"因此,评判被诉行政行为与诉请保障的合法权益间的不产生实际影响的事实及程度,只有达到“明显不产生实际影响”时,才应裁定驳回起诉。即不能再依据受理后发现“行政行为对其权利义务不产生实际影响”,应裁定驳回起诉的法条,裁定驳回原告的起诉。

    四、盐都法院的事实认定的措辞本身证明未达到驳回起诉的依据的适用条件。(2016)苏0903行初453号《行政裁定书》认定“原告诉称的登记行为对原告的权利义务未产生实际影响”。孙某认为,该认定明显错误,对此笔者将另行撰文论述。假设盐都区人民法院的该事实认定正确,那么,一是表明盐都区人民法院默认对原告的合法权益未产生实际影响,未达到明显的程度;何种程度可称谓明显,各人存在理解差异,但对个体及作者而言,表述中不加“明显”就是自认达不到“明显不产生实际影响”的程度。不产生实际影响,不是说没有或者不曾产生影响,因此,存在不产生影响、不产生实际影响、明显不产生实际影响的强度感受,是通常人的正常表现。二是表明盐都区人民法院明知不符合驳回起诉的新标准而套用旧标准套话增势助威。驳回孙某起诉的裁定认定被诉行政行为“对原告的权利义务未产生实际影响”,顺承语意及逻辑,应适用法释【2000】8号第一条第二款第(六)项及第三十二条规定,裁定驳回起诉。但是,盐都区人民法院排斥了适用法释【2000】8号第三十二条驳回起诉,即其明知相关法条因与新的司法解释冲突已不能适用。其引用法释【2015】9号第三条第一款第(八)项规定,作为驳回起诉的理由,主动揭示了所认定的事实不满足所引用法条的适用条件的真相。

    孙某问我:“参考失效或不再适用的法律条文的适用条件的用语,作为认定事实的措辞使用,却在回避旧的法律条文的同时,引用新的适用条件明显不同的新的司法解释,合议庭郝月、温永刚、宋君等三人不可能看不出认定事实与所引用法条的用语不般配、强度有悬殊,为什么还将不同时期的两个法律条文互相错台,张冠李戴呢?”我笑道:“作出这个驳回起诉的裁定,不排除是相关法官听将令而制作或者受到了行政机关干扰的缘故。”

                                                                二O一七年元月五日

  评论这张
 
阅读(38)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017