注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

海龙法评普度大讲堂

弄斧敢入班门,百姓不让法司

 
 
 

日志

 
 

新洋市政不服与职工有劳动关系裁判被驳回上诉  

2016-12-06 11:29:36|  分类: 维权经历 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
新洋市政不服与职工有劳动关系裁判被驳回上诉

       2016年10月25日,我曾发表《新洋市政主张原审认定错误上诉理由却力挺判决》的法律评论。文中介绍:“2016年7月7日,盐城市新洋市政工程有限公司收到亭湖区人民法院送达的(2015)亭民初字3420号《民事判决书》。该判决书主要内容如下:原告徐某华诉被告盐城市新洋市政工程有限公司(以下简称新洋公司)、盐城市昀丰建设工程有限公司(以下简称昀丰公司)劳动争议纠纷一案,劳动者徐某华主张2008年7月27日到新洋公司工作,2011年1月与新洋公司签订劳动合同,2013年2月,新洋公司安排其到关联企业昀丰公司工作,并与昀丰公司连续两年签订《昀丰公司沥青厂人员协议及工资发放表(协议)》,2015年3月之后,徐某华要求上班,但新洋公司、昀丰公司均不安排工作。新洋公司在劳动仲裁阶段陈述,其与徐某华之间劳动合同已于2013年1月31日终止,其没有安排徐某华到昀丰公司工作;昀丰公司在劳动仲裁庭审中则称,徐某华于2013年2月与该公司签订合同入职,2015年春节前双方已终止劳动关系,徐某华自行离开公司。”
        该案由蔡锦、朱庆蓉、董琴组成合议庭进行审理,蔡锦为审判长。3420号《民事判决书》认为:“新洋公司虽主张其已于2013年1月与徐某华解除劳动关系,但未能提供相应的证据,……徐某华工作场所、工作内容均无变化,故可认定徐某华与新洋公司之间持续存在劳动关系,昀丰公司系徐某华的实际用工单位。”最终判决新洋公司向徐某华支付拖欠工资6000元,支付徐某华2015年2月至12月的生活费12848元。”
       新洋公司依法向亭湖区人民法院提交上诉状,请求二审法院依法驳回徐某华的全部诉讼请求。其具体事实与理由作如下描述:“上诉人盐城市新洋市政工程有限公司与原审被告盐城市昀丰建设工程有限公司,都是个人独资,上诉人从未指派或介绍被上诉人用工,更不欠被上诉人工资,上诉人与被上诉人的合同至2014年底终止。后被 上诉人作为临工做了1个月,其全部工资都已结清,对于原审认为拖欠工资一事,无事实与法律依据。原审判决向徐某华支付工资6000元,并要求上诉人与原审被告承担连带责任,违背客观事实与法律。原审认为用人单位应当按照不低于当地最低工资标准的80%向劳动者支付生活费,违反法律规定,因上诉人与被上诉人的合同已终止,被上诉人不再是上诉人单位的任何工作人员,原判支付劳动者生活费风马牛不相及。综上,请求二审法院依法支持上诉人之请。上诉人新洋公司,法定代表人邹成旺。”
新洋市政不服与职工有劳动关系裁判被驳回上诉 - 亭湖法杰 - 海龙法评普度大讲堂
        徐某华收到新洋公司的上诉状后,不由得瞠目结舌,他说:“新洋市政一方面否认2013年2月指派徐某华到昀丰公司用工,另一方面又主张2013年1月以前的劳动关系一直延续到2014年底才终止,无疑承认在2013年2月—2014年12月这个时间段上,即徐某华在昀丰公司用工时,新洋公司与之存在劳动关系。既然都承认法院查明的事实了,还上诉折腾个啥?”
       盐城市中级人民法院于2016年9月5日受理新洋市政公司的上诉案件,合议庭为审判长孙曙光、代理审判员王珩、代理审判员刘淼。2016年12月6日,徐某华收到二审法院寄来的(2016)苏09民终3724号《民事判决书》。文称:“二审期间,各方当事人均未能提交新的证据材料。二审经审理查明的事实与一审相同,对一审认定的事实本院予以确认。本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。徐某华于2011年1月1日与新洋公司签订为期一年的劳动合同并建立劳动关系,后双方之间虽未签订过书面的劳动合同,但直至2013年1月底徐某华仍在新洋公司上班并与该公司存在事实劳动关系。2013年2月以后,徐某华到新洋公司的关联公司昀丰公司上班,根据昀丰公司制作的徐某华的工资发放表等相关证据,能够认定昀丰公司差欠徐某华2014年1月1日至2015年2月1日期间的工资6000元。基于以上事实,一审经审理后综合认定新洋公司系徐某华用人单位,昀丰公司系徐某华实际用人单位,并依据《江苏省工资支付条例》的相关规定,判决新洋公司向徐某华支付差欠的工资6000元,并判由昀丰公司承担连带责任,并无不当。”
       3724号民事判决认为:“关于新洋公司的上诉理由:1、由于一审认定新洋公司与昀丰公司系关联公司,并无不当,且新洋公司未能提交相关有效证据证明徐某华系在与新洋公司依法解除劳动关系的情况下至昀丰公司上班的事实,故新洋公司以其与昀丰公司都是个人独资企业、其从未指派或介绍徐某华用工为由,认为新洋公司不应在本案中承担责任,无事实和法律依据。2、因新洋公司既未能举证证明徐某华拒绝其公司安排工作,又未能提交相关证据证明其公司与徐某华的事实劳动关系已经终止,故一审根据查明的事实,从保护劳动者合法权益的角度,按相关规定判决新洋公司向徐某华支付生活费,也并不违反法律规定。综上,新洋公司的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。”
                                                                                                    
                                                                                                        二O一六年十二月六日
  评论这张
 
阅读(66)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017