注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

海龙法评普度大讲堂

弄斧敢入班门,百姓不让法司

 
 
 

日志

 
 

盐城规划玩概念性偏差不搭理群众信息需求  

2014-10-23 12:29:22|  分类: 社会观察 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

盐城规划玩概念性偏差不搭理群众信息需求


      


        2014年9月15日,盐城市民吴勇在人民网江苏视窗发表了《盐城规划局不让群众查阅用地规划许可申报材料》。几乎同时,他向盐城市人民政府申请行政复议。在《行政复议申请书》中,他指出:“申请人申请被申请人公开奥特莱斯商业广场一期项目建设单位申请取得用地规划许可时提交的申请材料的目录文本;申请人是要通过建设单位提交的该目录文本了解申请用地规划许可所需提交的材料范围,申请人要求公开不属于主动公开信息的申报材料目录,这与查阅申报材料目录的效果是一致的。江苏省地方法规规定应当公开。但被申请人竟然将建设单位编制目录的依据,即针对不特定(用地规划许可)申请人的提交材料范围、要求告知申请人,将行政管理的依据,歪曲为行政相对人提交供以审查的材料目录忽悠信息公开申请人。”


        10月13日,盐城市人民政府向吴勇送达了盐城市规划局落款为2014年9月29日的《行政复议答复书》。盐城市规划局答复复议机关:“被答复人于7月29日向我局申请公开‘奥特莱斯商业广场一期项目建设单位申请取得用地规划许可(地字320901201320074)时提交的申请材料的目录文本’。而项目单位办理用地规划许可证所需申报材料目录已在我局官网主动公开,属主动公开信息。答复人根据被答复人的申请,在规定时间内书面提供了查询地址,依法履行了政府信息公开的法定职责。”“对被答复人在行政复议申请所提出的异议,我局认为属概念性偏差。”


       小日本为了主张对钓鱼岛的所有权,一直否认与中国存在所有权争议。盐城市规划局将申请人吴勇要求公开的目录文本与它官网上公开的提供材料要求,混为一谈,与小日本对待中国的态度相当的一致。具体表现在以下几个方面:1、日本实际上早就知道所有权争议的存在,但它不肯承认,因为那样就必须辨出个是与非来;盐城市规划局当然知道此目录非彼目录的概念性区别,但它宁可说没有差别,否则它就不能用主动公开内容忽悠信息公开申请人了。2、日本近期出于战略考虑承认知道所有权争议的存在,是被迫的、让步的,骨子里仍然坚持钓鱼岛所有权就是它的。盐城市规划局在复议程序中“认为属于概念性偏差”,也是承认对申请人要求公开的目录,与盐城市规划局理解的内容存在偏差。即,它实际让步承认了官网上主动公开的所需东东,不是申请人的申请内容。3、日本承认的争议,因为日本方面的侵权引起,而不是中国去争日本享有所有权的国土资源;盐城市规划局承认的偏差,不是吴勇理解错了自己的请求,而是盐城市规划局出于侵权的需要,故意歪曲申请人的请求,制造了“概念性偏差”。现将盐城市规划局挑起争端的事实详解如下;


盐城规划制造概念性偏差不搭理群众信息需求 - 亭湖法杰 - 海龙法评普度大讲堂  


       首先,它引用的吴勇的请求,证明了主谓宾结构为“建设(项目)单位提交的材料目录”,它顺承着却表达为“(建设)项目单位所需的材料目录”;其偏差之巨,一目了然。一是编制人不同,前者是建设单位,后者是规划机关;二是编制目的不同,前者是建设单位提交的申报材料目录,后者是指点建设单位需要提交哪些材料清单;三是编制的根据不同,前者是根据本项目准备的申报材料的具体内容及件数等编制,如果某项材料缺失,则目录中相应缺失该索引;后者是根据办理用地规划必需的申报条件编制,其内容是概括性的、完备的,它是建设单位申报用地规划需要提交哪些材料的工作指南。四是目录的形成时间不同,前者发生于具体建设项目进入到用地规划许可程序时才有编制的必要,而且该信息已被政府机关控制,后者形成于具体的建设项目还未立项时就形成并公布于网络,不反映任何项目的具体情况或特殊需要。


       其次,它一方面肯定吴勇的申请公开的信息属于主动公开范围,一方面说吴勇申请公开的信息不得公开。它说:“在规定时间内书面提供了(已在我局官网主动公开信息)查询地址,依法履行了政府信息公开的法定职责”,是“答复人根据被答复人的申请”。即它在书面答复前最低限度认为吴勇申请的目录文本信息属于信息公开范围,答非所问则是下一个环节的问题。“概念性偏差”的伎俩被揭穿后,它在《答复书》中辩解:“如需申请公开项目单位办理用地规划许可证所提供的材料,应重新向我局申请政府信息公开。”跟着它呲牙:“即便我局受理了申请,因项目单位申请办理建设用地规划许可证时提供的具体材料涵盖国有土地使用权出让合同等重要信息和商业秘密,根据《政府信息公开条例》第14条规定:行政机关不得公开涉及商业秘密的政府信息。未经建设单位同意,答复人也不得公开。”


       再次,它认为即使未发生“概念性偏差”,吴勇所需信息也不能公开的理由明显不当。首先,盐城市规划局主动公开的查询网址,与吴勇的请求及其满足之间,风马牛不相及,盐城市规划局主张概念性偏差造成,常人无法理解,偏差只能是故意造成。其次,纵使依法不应公开属实,也不能扭转盐城市规划局在8月18日的答复函并未告知吴勇所申请的材料目录信息不可公开,以及没有书面说明理由,更无是否涉及商业秘密的表述。第三,它所谓的涉及商业秘密的理由给出,存在两个前提,一是申请人应重新申请,二是被申请人同意受理。对于文字完全相同的申请,被申请人没有受理的义务,因此,盐城市规划局实际陈明:“对于经过指鹿为马处理的信息公开申请事项,申请人重新申请的,我就是不吊你!”第四,盐城市规划局在“即使我局受理了申请后”的文字中,再一次偷换了概念,吴勇申请的是材料的目录之公开,而它答以“具体材料涵盖商业秘密不得公开”,即它在答复书中仍未对材料之目录不得公开解释任何理由。第五,将材料之目录文本与目录下材料文本玩概念性偷换的“偏差”文字游戏,实际是盐城市规划局领导,对群众的智商过于蔑视,认为群众不能辩文断字,将“竹签当钢筋”与群众开个玩笑,没什么大不了的。


       法到精深处,绝对通俗易懂、平易近人;官到无耻境,绝对刁钻龌龊,恶迹迢迢。盐城市规划局在政府信息公开工作中,将建设单位办理用地规划许可应提交的概括性的材料清单,嫁接为建设单位依据该提交材料清单要求,在收集整理申报材料的基础上编制的目录文件;将吴勇要求公开的建设单位提交的申报材料目录,嫁接为吴勇要求公开建设单位提交的申报材料目录所指向的全部材料。通过玩这种概念性偏差伎俩,于是荒唐地倒推出:材料涉及商业秘密不能公开,所以材料目录涉及商业秘密不能公开;建设单位的申报材料目录没有公开,但要求建设单位申报材料应提供的材料目录已主动公开,盐城市规划局经过“概念性偏差”处理后,却歪打正着地履行了公开申报材料目录的法定职责。


       理不辩不清,话不说不明。概念性偏差,可谓是盐城市规划局开展群众路线教育实践活动的新创举、新成果、新特色、新动向。而这,难道不正是官僚主义、形式主义的新动向吗?


                                                                                                   二O一四年十月二十三日

  评论这张
 
阅读(243)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017