注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

海龙法评普度大讲堂

弄斧敢入班门,百姓不让法司

 
 
 

日志

 
 

亭湖公安对撬门入室盗窃不论数量立为刑事案件  

2014-09-12 08:03:58|  分类: 法律论述 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

               亭湖公安对撬门入室盗窃不论数量立为刑事案件

      

        2014年9月7日夜晚,市区居民吴勇发现父母家中围墙被破、宅门被撬、窗户遭遇粉碎及撬损等情况,遂向当地警方报警。9月8日上午,吴勇听附近店主反映,一对估计是夫妻的老两口常在别墅附近出没,9月7日下午他看到他们拖着明显是窗户上撬下来的铝合金等废物向北去了。9月8日下午,吴勇在家中二楼房间蹲守,将送上门来的新洋经济区古河村某王姓老妪活捉,其后又与警方一起找到了立在墙脚处在黑暗中仍坚守着毁损物的老头。时间到了9月11日上午,亭湖区公安局仍然没有进行刑事立案的迹象,吴勇遂与朋友一道去新洋派出所咨询:“为何两次报警,都没有《受理通知书》,是否刑事立案的通知到现在不下达。”

       值班所长祝雷解释:“公安机关已将损失情况送亭湖区物价局核价了,如果够到盗窃罪的起刑点,我们才能决定立案;案情已上报局里,正在开会研究是否立案。”吴勇朋友一听就知道他在忽悠老百姓不懂法,遂向他提出质询。他很反感,问:“你是律师吗,是他的代理人吗,若不是,我不要与你说话。”我说:“那我作为公民,可以向你机关咨询关于工作时限的一些问题吗?”他无语了。

       朋友问:“如果某案件属于刑事案件,请问报警后应在多长时间内决定立案,如果决定不立案,是不是不需要下达不予立案通知书?”他说:“应当在24小时内立案。”朋友问:“那为何吴勇报警的入室破坏财物及变现的案件,为何四天了没有下达是否立案的通知?”祝雷解释:“因为损失情况核价成果尚未出来,所以在24小时内无法决定立案与否。”朋友说:“你的意思是,在刑事案件中,只要发生哪怕一点点财产损失,均不受在24小时内决定立案的规定的约束,也就是说,报价核价过程不计入立案时限内,是在价格核定后24小时内决定立案与否,对吧?”他不好应答了,说:“你问的到底是什么意思!”朋友答:“我的意思,撬门入室盗窃,不能盗窃数量,均应以刑事立案,最高院对此有明文规定。”祝雷应道:“在属于治案案件还是刑事案件不明朗时,我们均按行政案件立案。”

       祝雷现场打电话给某人,然后答复吴勇:“两次报警实际是一个案子,9月8日的报警只是上日警情的新的发现与报告。经了解,已按治安案件立案了。”吴勇问:“我怎么知道你们实际没有立案,先口头编造一个谎言让我相信,如果明天决定立案,只用写作今天的日期就行了。管你按行政还是刑事立案,就得给我立案告知单或通知书。”

盗窃案件是否按刑事立案无须依赖于损失评估成果 - 亭湖法杰 - 白云轻飞的博客

       祝雷后边柜台内一个可能是临时工的人员咆哮起来。朋友拉着吴勇就走:“他们坚持按治安案件立案,以及不肯下达受理通知书、刑事立案通知书,我们了解公安机关的做法与说法就够了,有理到网上说去。”吴勇从派出所出来到家才10多分钟,就接到新洋派出所电话,跟着去领到了两份文件,一份是盐公亭(新)受案字[2014]5221号《受理回执》,针对吴勇9月7日报警的家中被盗事件,落款日期为9月8日;一分是亭公(新)立告字(2014)4922号《立案告知单》,主要内容为:“你于20140909向我(报案、控告、举报)的20140907吴勇家被盗案一案,经我局审查,认为符合刑事案件立案条件,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定,已决定立案。”(20140909应属笔误),该刑事立案通知书的下达,充分证明:是否按刑事立案,不需要依赖核价数量的多寡;物价机关的损失评估数据尚未提供,亭湖区公安局已决定按刑事案件立案。亭湖区公安局在吴勇走后,能快速应对,有错必纠,这让吴勇倍感欣慰。

       公安部《关于修改盗窃案件立案统计办法的通知》明确:“今后公安机关凡接到报警的盗窃案件,不论盗窃财物数额多少,均应受理、登记并认真查处。其中撬门破窗入室盗窃的,扒窃的,使用刀刃等工具或携带凶器盗窃的,不论盗窃财物数额多少,均立为刑事案件。”最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的意见》第十二条:“盗窃公私财物未构成盗窃罪,但因采用破坏性手段造成公私财物损毁数额较大的,以故意毁坏财物罪定罪处罚……”

       古河村王姓老妪需要的损坏后的废品,但采取了砸围墙、撬门锁、毁窗户等破坏性的手段,彰显了毁坏私人财物的直接故意,出售废品可以理解为是对犯罪成果的继续增益活动。王姓老妪,纵使不构成盗窃罪,公安机关也应审查是否需要追究王某毁坏财物罪的刑事责任。

                                                                              二O一四年九月十二日


  评论这张
 
阅读(433)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017