注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

海龙法评普度大讲堂

弄斧敢入班门,百姓不让法司

 
 
 

日志

 
 

劳动合同未签订满一年后的期间工资应二倍支付  

2014-08-08 13:41:12|  分类: 法律论述 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

                   劳动合同未签订满一年后的期间工资应二倍支付

 

       职工高某于2009年8月到某市科海机械有限公司工作以后,用人单位未与之签订劳动合同,未为其办理各项社会保险。高某于2014年7月底依法单方面解除劳动关系,并向用人单位主张2013年8月至2014年7日间工资的双倍支付。有人因此提出,依据苏高法审委[2011]14号江苏省高级人民法院《关于审理劳动人事争议案件的指导意见(二)》第一条规定,高某主张解除劳动关系前一年内的双倍工资,应不予支持。

       苏高法审委[2011]14号第一条规定:“对二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分,劳动者申请仲裁的时效适用《调解仲裁法》第二十七条第一款的规定,即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年;如劳动者在用人单位工作已经满一年的,劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。”将该条款作为否定高某主张的前提,是必须确认高某的双倍支付情形,符合该条款的适用条件或者逻辑前提。

       上句分号前是指劳动者在用人单位工作不满一年的情形并且主张该不满一年期间的双倍工资权益,但高某工作时间超过一年,也未主张工作之日起一年内的工资双倍支付,分号前的条款不能套用高某的情形。如果适用于在用人单位工作满一年以上但未签订劳动合同的情况,则因仲裁时效起算于违法行为结束之次日,不签订劳动合同的违法行为结束于高某依法单方解除劳动关系,故应从7月底的解除之日的次日起算,此款要么不适用高某情形,要么恰恰证明了高某主张最后一年的工资双倍支付没有超出仲裁时效。分号后的条款,是指如劳动者在用人单位工作已经满一年的,劳动者(主张在用人单位最初工作一年内工资的双倍支付)申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。在超出一年没有签订劳动合同的情况下,一年届满时不签订书面劳动合同的违法行为没有结束,因此,仲裁时效的计算方法不适用分号前的计算方法,即不能从一年届满之次日起计算仲裁时效。

       苏高法审委[2014]14号第一条中的“如劳动者在用人单位工作已满一年的”仲裁时效起算方法,是顺承前款“即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年”,因此,逆推得“劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年”,是指违法行为结束于一年届满之日的情形。高某案中,不签订劳动合同的违法行为在一年届满时并未结束,第一条后半句亦不适用于高某的特定期间的工资双倍支付请求。

       仲裁时效起算点的一般常识,只能发生于特定时段的权利业已依法产生且特定时段已经过,如果权利尚未产生,就不存在指定时段尚未开始时知道或者应当知道的可能。如果高某主张第二年下半年(2011年3-8月)的工资双倍支付,那么不可能存在高某仲裁时效应从2010年9月即第二个工作周年开始日开始计算的可能。否则仲裁时效起算点,就跑到主张的权利形成依据前面半年了。这就充分表明,当高某主张第二年至第五年的工资双倍支付时,适用苏高法审委[2011]14号第一条分号后的起算仲裁时效的条款,将驴头不对马嘴。

       《劳动合同法》第82条第2款规定:“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的,自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《劳动合同法实施条例》第七条:“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资,并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同,应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”即,视为订立了无固定期限劳动合同的规定,并不免除用人单位应依法补订无固定劳动合同的义务,用人单位应当与高某签订无固定期限劳动合同,而在一年届满之日之次日后没有依法签订,故应支付二倍工资。

       审视工资加倍支付与否,一是必须搞清劳动者主张工资权利的时段,劳动者主张劳动关系终止前的最后一年的双倍支付,你不能王顾左右而言他地强调劳动关系开始后的起初一年的双倍支付主张已超过仲裁时效。二是搞清主张双倍支付的原因,是一年内未依法签订劳动合同,还是未签订劳动合同一年届满后未依法签订无固定期限的劳动合同,两者分别适用不同的法律条款,不能混为一谈。

       纵观《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》均无增加一倍的工资属于赔偿金的认定。《劳动合同法实施条例》第34条规定:“用人单位依照劳动合同法的规定应当向劳动者每月支付两倍的工资或者应当向劳动者支付赔偿金而未支付的,劳动行政部门应当责令用人单位支付。”该条款工资与赔偿金分列,显然加倍支付工资并非不签订劳动合同的赔偿金。苏高法审委[2011]14号不是法律更非司法解释,它自身不能“法定”加倍支付的工资为“赔偿金”,又没有指明“赔偿金”的说法缘自什么法,因此,苏高法审委[2011]14号第一条存在适用上的困难。

       另外,苏高省法审委[2011]14号明确排除了适用于劳动仲裁程序,只适用于诉讼程序中的某些情形。其第24条规定:“本意见自印发之日(20111.11.08)起施行。本意见施行后受理和正在审理的第一、二审案件适用本意见的规定;本意见施行前已经终审,当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件,不适用本意见的规定。本意见施行后,法律、行政法规和司法解释作出新规定的,从其规定。”

       终上所述,高某仅选择单方解除劳动关系前一年的工资之加倍支付,依法应予支持。

                                                                                         

                                                                                                 二O一四年八月八日


 

  评论这张
 
阅读(336)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017