注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

海龙法评普度大讲堂

弄斧敢入班门,百姓不让法司

 
 
 

日志

 
 

亭湖区城管局频繁转换治污责任主体逃避环境执法  

2014-07-21 12:21:44|  分类: 维权经历 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

          亭湖区城管局频繁转换治污责任主体逃避环境执法

 

2014328日,我向盐城市亭湖区城市管理局提交《五金机电城以南房屋拆迁后裸露未依法覆盖的投诉》,该局拒绝依据收件回执制度开具体现收件确认信息的回执,并且对投诉事项行政不作为。申请行政复议后。该局在规定期限内向复议机关提交了落款日期为201466日的《行政复议被申请人答复书》,以及两份责令整改通知书及两幅图片。在该答复书第2页该局认为:已履行调查职责,且责令有关单位整改,并且整改效果明显。

该局主张已责令整改,实际是为业已适当履行调查职责的说理作铺垫的。在行政复议听证程序中,我指出两份《责令整改通知书》缺乏真实性,原因在于:亭湖区主张的环境污染责任主体与责令整改通知书的受文对象不一致;责令整改通知书的受文对象与其实际的责令整改对象再次错位。

亭湖区城管局在《答复书》中自称查明:“奥特莱斯项目是盐城市重点工程项目,新洋经济区作为该地块的征地主体,负责实施该地块上的房屋搬迁工作。……房屋拆除产生的渣土由双元凌达拆除有限公司负责清运,……自今年3月份以来已责成拆除公司对已拆除的建筑渣土进行清运,目前已基本清运完毕。”既然征地主体是新洋经济区管委会负责该地块上的房屋搬迁工作,则责令整改的对象应是新洋经济区,但《责令整改通知书》的受文对象却变成了圩洋村。拟制你亭湖区城管局发函给圩洋村属实,则责成解决垃圾堆积污染的责任单位应是圩洋村,但亭湖区城管局在答复书中又明确它责成盐城市双元凌达拆除有限公司完成垃圾清运任务。在626日听证前约两天左右,亭湖区人民政府法制处陈辉芳主任到现场查勘,圩洋村陪同的干部明确告知:奥特莱斯项目一二期北侧拆除实施主体不是圩洋村。因此,该局向圩洋村送达的通知书其真实性、合法性均存疑,且不能排除相关人员签收属于个人行为。

 

亭湖城管设计治污责任主体频繁转换逃避环境执法 - 亭湖法杰 - 白云轻飞的博客

未作任何调查,并不意味着它承认没有调查。因此,有必要从它所谓的调查内容来分析调查行为的虚无性或不可靠。首先,该局称:“奥特莱斯项目是盐城市重点工程项目”,该主张纯粹空穴来风,在去年六七月间姐姐吴静向亭湖区建设局申请政府信息公开时,该局明确答复不知道新洋经济区有这么一个奥特莱斯商业项目,我于是联线盐城市房屋征收办,该局明确答复该项目不属于盐城市重点工程项目,他们对该项目没有作出过任何行政行为。在行政复议程序中,亭湖区城管局也未提交任何材料证明该项目属于盐城市重点工程项目。虚妄的是,它一方面主张新洋经济区是征地责任主体,一方面不向新洋经济区调查,却溜到圩洋村玩够了编一句是圩洋村介绍说是盐城市重点工程建设项目的。亭湖区城管局提交的全部证据材料中并无证明它到圩洋村调查的经历。

其次,亭湖区城管局在答复书中称经调查获知:“新洋经济区作为该地块的征地主体,负责实施该地块上的房屋搬迁工作。”这句话更是有栽害新洋经济区管委会违法行政的故意。复议机关一定还记得我的姐姐吴静诉新洋经济区不作为的亭政复字[2013]7号行政复议案件,被申请人明确否认自己是该项目用地的征收主体,它说:“被申请人在收到申请人的政府信息公开申请前,未收到过市、区人民政府对该区域内国有土地上房屋作出征收的决定,因此不会产生相应的征收管理及进度事宜,也没有相应的对该区域落实征收拆迁的法律依据或证明征收及拆迁合法性的相关文件,更无具体负责拆迁的实施单位。由于被申请人申请公开的政府信息不存在,自然不会产生相应的负责征收的实施机构,更谈不上与哪个组织协商、签订拆迁补偿协议。”

亭湖区人民政府“经调查了解,市、区两级政府及其征收部门对申请人提及的盐城五金机电城南侧、盐城宏光驾校正东(开放大道路东)区域未作出任何征收方面的行政行为,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定,本机关决定如下:维持被申请人2013年作出的《政府信息不存在告知书》。”因此,新洋经济区是征地主体的调查内容明显虚假。

再次,亭湖区城管局在行政复议受理前一直否认有对本投诉事项查处的职责。在行政复议听证程序中它提交的证据5,是“2014331日盐城市亭湖区城市管理局向新洋经济区管委会出具的函一份,证明了被申请人在328日之后的3天内向新洋经济区管委会要求调查核实申请人的投诉事项并答复申请人。该函已被管委会工作人员签收。”该函并未在被申请人应当自收到申请书副本起十日内提交,因此并不能作为对亭湖区城管局有利的证据使用。该函并无新洋经济区管委会公章证明这是机关法人行为,不能排除是新洋经济区有关工作人员的个人行为,或者属于在行政复议过程中配合亭湖区城管局完善证据的行为。同时签收字迹下方并无签收日期,故也不能证明该函的具体签收时间。该函称:“五金机电城南奥特莱斯项目拆迁工地建筑垃圾裸露,施工现场未按规定设置围挡等问题。根据市区城市管理重心下移的有关要求,城市管理工作应由属地负责,现将该投诉函转你处,请贵单位对投诉中涉及到新洋经济区范围内的城市管理工作的有关问题调查核实处理,并答复当事人。”即,假如新洋经济区签收属实,则该证据足以证明了亭湖区城管局没有履行调查的法定职责,这与它的在该函中将调查处理的法定职责推给新洋经济区一脉相承。在3月31日一面要求新洋经济区查处,一面责令整改通知书证明已履行查处义务,后者不可取信。

第四,亭湖区城管局同时设计负有答复义务与不负有答复义务的双重标准,压制投诉举报。亭湖区城管局在退给我的函中备注:“城市重心下移后,新洋经济区的城管工作由街道负责,请将投诉移交新洋街道职能部门,如确有需要我局配合。”这里又一次出现错位,亭湖区城管局指引投诉人向新洋街道投诉寻求处理,却将函件发往新洋经济区管委会。该局对责任主体不断错位、挪移,以形成责任单位根本无法定位,让投诉事项难以落实的行政执法现状。331日的责令整改通知书中声称“于2014410日前自行清理已拆除房屋的渣土”“逾期未改正的,本机关将依法予以行政处罚”,圩洋村不是实施主体,因此在超过410日垃圾仍然堆积如山时,该局也不实施行政处罚。

亭湖区城管局杜撰了致圩洋村的责令整改通知书,却忽视了该通知书的制作及下达,证明了被责令整改单位有向城管局报告责令整改情况的义务,城管局有监督与检查被责令整改单位整改的进度与效果的义务。新洋经济区并不在该整改信息反馈链条中,不具有接受圩洋村答复并就责令整改通知书中整改事项向亭湖区城管局报告的义务,因此,亭湖区城管局自我否定了城管管理重心下移后,本机关接受任何环境污染举报没有向投诉人书面告知义务的说法。先指引由新洋街道办事处负责查处,跟着致函通知新洋经济区管委会查处,再行向圩洋村送达责令整改通知书,几乎同时又责令运输单位清运建筑垃圾。频繁转换,她不奇怪,颠鸾倒凤,你里有我。(吴勇原创)

 

                                                                                                 O一四年七月二十一日

  评论这张
 
阅读(332)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017