注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

海龙法评普度大讲堂

弄斧敢入班门,百姓不让法司

 
 
 

日志

 
 

许可听证对申报材料不公开也不接受质证  

2014-11-17 11:30:05|  分类: 社会观察 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

许可听证对申报材料不公开也不接受质证

——奥特莱斯项目总平听证盐城规划局未出示任何证据

 

       2014年11月12日上午9时,盐城市规划局在该局五楼会议室组织新洋经济区奥特莱斯商业广场项目的总平面规划方案行政许可批前公示后的听证会,吴勇、王金洋、花某等出席了听证会。主持人杨亚平是询问是否申请回避及核对法律文书送达情况后,跟着解说:“经审查,举行此次听证会符合听证的有关法律法规、规定。下面进行听证调查。——请申请人提出异议。”

       吴勇等申请听证的群众大惑不解,谁主张谁举证,是你盐城市规划局认为颁发行政许可符合法律规范,你既不提供准许行政许可的审查意见,也不当庭出示证明审查意见依法作出的任何证据,及结合证据阐述理由,怎么直接了当地让听证申请人发表异议呢?《盐城市规划局规划行政许可听证工作暂行规定》第二十三条规定:“听证应当按照下列程序进行:(三)听证主持人告知申请人、利害关系人有关的听证权利和义务,询问申请人、利害关系人是否提出回避申请。……(四)审查行政许可的工作人员陈述审查意见,以及相关的证据、理由;(五)申请人、利害关系人进行申辩和质证;(六)听证主持人对相关人员提出的意见及证据、理由进行询问;(七)审查行政许可申请的工作人员、申请人、利害关系人作最后陈述。”

       吴勇当即提出抗议:“市规划局应提交建设单位提交的申报材料,证明行政许可的合法性。”杨亚平打断吴勇的说话:“奥特莱斯商业项目审查认为应予颁发行政许可的证据材料,在听证会上不向听证申请人公开。该听证会我局承办单位没有任何证据提交,具体的理由是什么也没必要陈述清楚。你们主张应不予准许行政许可,应由你们陈述理由,并提供证据。”

行政许可听证中申报材料不向申请人公开不接受质证 - 亭湖法杰 - 海龙法评普度大讲堂 

       吴勇等无奈,遂在审查行政许可的工作人员未陈述审查意见,更未提供证据、说明理由的情况下,响应主持人的“请申请人提出异议”提出以下意见:“1、第三人无任何许可进行开工,已被规划局认定违法,并立案查处,2014年6月查处391米围墙,七月查西南假冒售楼处建设的综合体B1楼,8月西北侧的用于售楼的钢结构活动板房违法建设,申报程序不正当,不应通过审批。2、该项目是个违法违章建设,应限期拆除并罚款,该项目用地范围依据苏征地(2012)726号,省批是污水处理场(建设用地8.9505公顷)建设用途,现在擅自更改土地用途是不允许的。应收回。3、该地块的土地补偿费声称已于2013年9月25日汇至村组,我们查询没有,每个村民均未得到,土地补偿未到位,应不予批准该商业项目行政许可。4、该项目违法建设导致申请人房屋断水断电一年多,建设单位应给予相应赔偿,并处理好相邻关系后再行建设。5、该建设项目的环评公示缺乏真实性,新洋经济区是该项目规划设计要点中的建设单位,单方面出具江苏飞驰股份有限公司即将搬迁的虚假证明,骗取环境影响评价审批意见;去年的环境影响评价征求周围居民的现场公示证据涉嫌造假,盐城市规划局书面告知申请人,用地规划审批前,建设单位没有提交环境影响评价审批文件的义务。6、申请人等为了探明该建设项目违法许可的种种情况,屡次向盐城市规划局及承办单位亭湖区规划局申请相关信息公开,但规划行政机关以涉及商业秘密和个人隐私等理由拒绝查询、公开,不敢暴露总平审定之前程序违法性问题的细节。7、2014年10月16日亭湖发改委答复,该项目尚未办理核准批复,2013年11月的办理前期工作意见批复,不能作为项目核准及开工批复使用。”

       杨亚平道:“该(听证)项目是总平面审批项目,请承办人员做出解释。”亭湖区规划局的工作人员答复:“总平审查需提供的相关申请材料,我们根据出让的设计要点,在符合相关规定后,我们才进行公示,违法建设我们已收到相关结案材料才进行审批。”细分析其语言结构与表达层次可以看出:1、总平审查需提供的相关申请材料,承办单位根据出让前的规划设计要点,在审查认为符合相关规定后,才进行公开。盐城市规划局书面答复申请人不仅申报材料不能公开,而且申报材料的目录也因涉及商业秘密不能公开,因此,亭湖区规划局实际在听证会上自认:奥特莱斯商业项目总平规划审查提供的相关申请材料,经过审查尚未形成符合相关规定的审查意见。因此,听证会上,承办单位不能出示并陈述审查意见。由于总平审查需提供的相关申请材料是的字结构,因此,公示的对象在句法上应为申请材料,而非总平,故“公示”为“公开”笔误。2、盐城市规划局作出奥特莱斯商业项目批前公示的审查意见前,对本机关发现的及获得举报的奥特莱斯商业项目违建已完成立案、查处和结案程序。建设单位负责人单某当庭表述“我们的违章建设已经处罚结案了”,证明盐城市规划局还作出行政处罚决定书。

奥特莱斯项目听证盐城规划局未出示任何证据 - 亭湖法杰 - 海龙法评普度大讲堂  

         吴勇等遂向听证会组成人员重申前述的六七条异议,听证会主持人杨亚平打断了吴勇,他说:“关于申报材料不能作为证据在听证会上出示的问题,申请人只能通过申请信息公开程序查询,申请材料不能在听证程序上公开,并接受听证申请人质证,这是我们行政机关履行商业秘密和相关人员的个人隐私不得泄露的义务,涉及到土地相关问题,是否考虑提供给申请人查阅,承办人还有什么解释?”承办人:“城北奥特莱斯一期地块,盐城市政府已批复,该地块现在就是商业住宅,污水处理厂已经前年调整后已经建设完成。”

        吴勇等立即反驳:“盐城市规划局在听证程序上拒绝提供任何申报材料,自证申报材料符合规定要求;要求申请人通过政府信息公开程序解决,但申请人中听证程序开始前早就提出过相关信息公开申请,几乎都被拒绝。我们在网络上连珠发布了《盐城办理用地规划许可无需批前公示违法》、《盐城规划网上公开奥特莱斯总平规划是形式主义》、《建设项目试放线图涉及个人隐私依法不能公开》、《盐城规划局支持违建假冒售楼处办批前公示》、《盐城规划以涉及秘密公开拒绝公开出让合同塌台》、《盐城规划玩概念性偏差不搭理群众信息需求》等文章予以揭露。承办人未提供证据证明污水处理厂地块的规划用途被依法变更,也没有证据证明在当前奥特莱斯项目地块上,已建设完成。也就是说,你们盐城市规划局说符合法律规定,那是你说符合即符合,不符合也符合;至于怎么符合了,提交了哪些材料证明符合?听证群众不享有知情权。既然如此,你们规划局又公示、又听证的,装模作样,不是自己搞笑自己吗?”

       杨亚平最后说了一句公道话:“该项目不要有侵犯申请人相邻权的情况,我们听证会会将大家的意见、主张记录下来,向局会办会提交进行会办研究。”


                                                                                                                           二O一四年十一月十七日
  评论这张
 
阅读(214)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017