注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

海龙法评普度大讲堂

弄斧敢入班门,百姓不让法司

 
 
 

日志

 
 

驳河南省法制网《政府信息公开与信访事项关系辨析》(二)  

2013-10-18 12:11:04|  分类: 社会观察 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
                 驳河南省法制网《政府信息公开与信访事项关系辨析》(二)

 

此前,笔者在网络发表了《驳河南省法制网〈政府信息公开与信访事项关系辨析〉(一)》,上文结尾谈到:该文作者认为“政府掌握的信息,保护的是公民、法人和其他组织对政府工作的知情权、参与权和监督权。”这句话是个严重错误的病句,其语言构架是“信息—保护—权利”,公民对政府信息的知情权,是由法律法规等规范保护的,由各级政府机关具体实施的,公民申请某项与自己生活或工作等有关的信息,怎么会出现信息在保护这个公民的权利的奇谈怪论呢?实在不可理喻。河南省人民政府竟然将这样垃圾的文章当作“省宝”主动公开,至少你找个有点文字功底的人修正一下,做到文从字顺吧?”

下面继续罗列其陈述的观点进行驳斥。该文章说:“除性质不同外,我们认为,信访事项和政府信息公开之间,还存在以下两点区别:一是受理范围不同。《信访条例》规定信访人可以提出的信访事项,主要限于四类:……各级行政机关在其职权范围内,受理信访人提出的属于以上四类的信访事项。而依据《政府信息公开规定》可以公开的政府信息只能是政府掌握的信息。二是救济的渠道不同。对信访人的来信来访有关行政机关应当作出回复。行政机关的回复不会对信访人作出影响其权利义务的决定,因而不是一种具体行政行为,即使是针对具体行政行为信访的回复,至多只能是一种重复处理行为。因此,对于信访回复不服或不满的,可以按照《信访条例》的规定,向上一级行政机关提出复审和复核。《政府信息公开规定》对行政机关公开政府信息的范围、方式和程序作出了明确规定,行政机关实施具体行政行为,公开政府信息,必须符合《政府信息公开规定》,如果公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益,可以向有关机关或者部门申请行政复议,也可以直接向法院提起行政诉讼。”

驳河南省法制网《政府信息公开与信访事项关系辨析》(二) - 亭湖法杰 - 1048639546@qq.com

 

就上段言论,开首一句“信访事项和政府信息公开之间,还存在以下两点区别”即存在表意不清的情况,何谓“信访事项和政府信息公开之间”,这里是指两项政府工作之间的区别,还是指两项工作所形成的政府信息之间的差别?信访事项是偏正结构,指信访的内容,与之相并列进行比较,则“政府信息公开”就断不能是主谓结构,因此,“政府信息公开”应作“(政府信息公开)事项”理解。但因为适用政府信息公开条例,与相关信息是否应予公开没有正相应关系,因此,“信访事项和政府信息公开之间”这个极为含混的表达,去伪存真后应解读为“与信访事项有关的工作和政府信息公开工作之间”,其后的受理范围不同及救济渠道不同,足以证明笔者的理解没有差错。但是,任何两项工作存在区别,属于应然状态,如果没有任何区别,还能属于分别适用或遵循《国务院信访条例》及《政府信息公开条例》的不同领域、不同范围的工作吗?证明两项工作之间的差别再充分,也只是证明这是两项工作,但信访人申请信访处理信息公开时,根本不存在依据《国务院信访条例》的规定申请信息公开的考虑,其申请政府信息公开时也不会告诉说他在信访。因此,河南省人民政府法制网,是自己树个靶子打得满起劲,实在滑稽之极。

仿照河南省政府法制网由政府主动公开的信息中的提问方法,劳动监察事项与政府信息公开之间有没有区别?行政复议事项与政府信息公开之间有没有区别?这些其实都是伪命题,而且问题本身就存在严重的逻辑错误。政府信息公开工作与劳动监察工作等必定存在“受理范围不同”和“救济渠道不同”的区别,按河南省人民政府的逻辑,难道劳动监察过程中形成的信息、行政复议过程中形成的决定,就不属于政府信息了吗?因此,该文作者说了一大堆,对信访处理信息,是否属于政府信息在这里根本就未作讨论。

此段中再次谈到《政府信息公开规定》,会不会是河南省的关于政府信息公开的地方性规章呢?上网一搜并不存在。一个省级的从事法制研究的机构竟然能依据子虚乌有的所谓规范来向普通群众灌输所谓的法制与道理,若大机关在发表这个文章时竟然没有人审查出政府信息公开的相关规范是否准确,文中涉及的观点是否经得起推敲,由此,也足以见得河南省整个政府机关,对于《政府信息公开条例》没有开展学习,或者学也是蜻蜓点水,皮毛不得。以这样极不专业的水平,竟然还辨析“政府信息公开与信访事项的关系”,能不露丑吗?

该文在救济渠道不同中甩出了“行政机关的回复不会对信访人作出影响其权利义务的决定,因而不是一种具体行政行为,即使是针对具体行政行为信访的回复,至多只能是一种重复处理行为”的观点。行政机关的回复不会对信访人作出影响其权利义务的决定,确实如此么?《国务院信访条例》规定:“第二十一条 县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项,应当予以登记,并区分情况,在15日内分别按下列方式处理:”如果县级以上政府信访工作机构拒绝接收张某的信访,或者接收材料后两个月内也未依法处理,张某可以申请行政复议么?公民依据《国务院信访条例》享有依法信访权,你信访机构剥夺或限制我的权利,怎么会说不是具体行政行为呢?

《国务院信访条例》第三十五条规定:“信访人对复查意见不服的,可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。信访人对复核意见不服,仍然以同一事实和理由提出投诉请求的,各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”假如张某对A行政机关信访部门的答复不服,依法自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。但复查结论中书面告知:“对复查意见不服,仍然以同一事实和理由提出投诉请求的,各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”试问:在复查结论剥夺了信访人申请复核的权利,明显违法,怎么会不对信访人权利义务产生影响?河南省人民政府关于信访回复不会影响信访人的权利义务,是立足于政府信访机关都是依法回复这个虚假的逻辑前提。有依法的可能就有不依法的可能,因此,河南省人民政府通过该文表达的相关言论就演变为:“政府信访机构的回复即使存在故意侵害信访人的情况,也不会对信访人的权利义务产生影响。”听起来是不是荒谬绝伦,读起来是不是厚颜无耻,有没有想做婊子还立贞节牌坊的意思?

(待续)

                                                                                                                              二O一三年十月十八日

  评论这张
 
阅读(324)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017