注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

海龙法评普度大讲堂

弄斧敢入班门,百姓不让法司

 
 
 

日志

 
 

信访终结后对答复处理信息拒绝公开无法律依据  

2013-10-16 13:37:39|  分类: 信息公开材料 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

信访终结后对答复处理信息拒绝公开无法律依据

       

        2013年9月22日,盐城市伍佑供销社已退休职工吴玉坤向依据亭湖区人民政府2009年第12号《信访摘报》揭示的信息,向亭湖区供销合作总社申请信息公开,遭到了被申请人的断然拒绝。

        所涉【2009】012号《信访摘报》初始意见由亭湖区信访局呈分管副区长周区长,其内容如下:“近期伍佑供销社原职工代表姚瑟等人多次到区上访,要求在原清算补偿的基础上每人增加3万元,他们所提出的问题05年10月份已进入信访程序,06年9月份市政府作出了复核意见,信访程序已终结。08年区委书记大接访活动中,区领导多次接待,并派出工作组到伍佑供销社进行实地了解,与职工代表及股东多次见面,至今未形成处理意见。职工代表情结激动,扬言将越级去京上访并要造成一定影响的事件。(分段)新兴供销社遗补人员陈庭娥多次到区上访,反映她们年老多病,无经济来源,生活十分困难,要求政府按规定发放遗属补助。经了解,新兴供销社、新兴商业公司共有遗属9人,供销社在年终时每人发放补助款400-500元,商业公司已停发多年。(分段)以上情况,特此摘报,请领导阅示。亭湖区信访局/2009年6月23日。承办人蒋平安,审阅人夏明。”

       周区长对该《信访摘报》批复如下:“关于伍佑供销社的有关事宜请区供销社潘主任阅,并根据大接访活动中区领导的要求,尽快提出处理意见。关于新兴供销社遗补人员事宜呈吕区长审示,建议拟请办公室及劳保、财政、供销社一起会商。7月5日。”《信访摘报》文本上端的左侧“领导批示”下签署“同意周区长意见。7.11。”尽管签署人没有落款,笔者揣测,应是亭湖区人民政府一把手区长,否则不会对分管区长的处理意见发表同意的看法。吴玉坤同志于9月22日向亭湖区伍佑供销合作总社申请公开什么政府信息呢?就是要求亭湖区供销合作总社根据区政府领导的要求所提出的关于《信访摘报》中反映的新问题的书面处理意见。吴玉坤申请获取该处理意见是想获知他作为当时的信访人之一,在处理意见中是否存在应当给予他的利益的表达。

信访终结后相关档案纳入秘密文件无法律依据 - 亭湖法杰 - 1048639546@qq.com

       2013年10月12日,亭湖区供销合作总社针对吴玉坤的信息公开请求,制作了如下所示的《政府信息公开答复意见书》。全文为:“我社于2013年9月22日收到你要求获取处理伍佑供销社职工上访相关信息的申请,现答复如下:对伍佑供销社职工上访反映的问题,我社按照《信访条例》的有关规定进行了答复,并经区政府、市政府进行复查和复核,信访程序已终结。至于2008年区委书记大接访活动中派出工作组调查了解和形成处理意见情况等方面的信息,不在我社公开范围。特此答复。”

信访终结后相关档案纳入秘密文件无法律依据 - 亭湖法杰 - 1048639546@qq.com

        分析上面的《答复意见》,分为两部分,第一部分是说明伍佑供销社的职工信访事件忆终结程序,程序终结后,如果信访人仍然信访的,各行政机关可不予接待。但是,吴玉坤是要获取该《信访摘报》批示后形成的文件,既非继续信访,不可适用《国务院信访条例》衡量他申请信息公开的正当性;他也非申请公开信访终结前形成的信访答复意见,即使申请信访终结前的答复意见,也不能强奸该信息公开申请行为是信访行为。第二部分答得是驴头不对马嘴,吴玉坤根本就没向它申请要形成于2008年区委书记大接访活动中形成的政府信息,亭湖区供销合作总社偏偏自淫地暗示:“你申请公开的政府信息,不在本社公开范围,建议向亭湖区区委区政府申请公开。”

        吴玉坤的儿子吴勇去领取答复意见时,亭湖区伍佑供销社办公室主任蔡荣质问他:“《信访摘报》属于政府秘密性文件,你怎么获得它的?”吴勇心想:“处理过程本应向信访人反馈,怎么可能是秘密呢?如果是秘密,我怎么可能没偷没抢取得该文件呢?”因此也就没有搭理他。但这里存在一个问题:《信访摘报》是形成之日起就属于秘密文件呢?还是自信访终结之日起成为秘密文件的呢?

        《答复意见》的第一部分尽管没有对吴玉坤所需信息不予公开的理由进行解释,但言下之意,显然是信访程序已经终结,关于与该信访相关的信息的公开同步终结,即盖棺论定了。《政府信息公开条例》第十三条规定:“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外,公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十一条规定:对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出答复:(二)属于不予公开范围的,应当告知申请人并说明理由。”因此,吴玉坤有理由申请与自己信访事项处理有关的政府信息,如果被申请人认为属于秘密文件的,应在不予公开的理由中依法说明理由。

        《江苏省政府信息公开暂行办法》第五条规定:“除下列不予公开的政府信息以外的其他政府信息,都应当予以公开:.....(四)正在调查、讨论、处理过程中的,但法律、法规另有规定的除外;......(六)法律、法规、规章规定不予公开的其他情形。”因此,信访程序终结,处理意见已完成其使命,更加应当成为公开的理由,任何组织或领导在没有法律、法规、规章规定的情况下,不能自行决定对信访终结案件有关的政府信息不予公开,将信访终结后形成的处理意见的公开与此前的信访程序终结之间建立因果关系,更是不可理喻。
        综上所述,盐城市亭湖区供销合作总社以信访程序终结后相关文件纳入秘密文件或采取保密措施无法律依据,将原信访人依据《政府信息公开条例》等规定主张知情权,强奸为信该是在信访程序终结后继续信访,更是胡扯蛋。亭湖区供销合作总社拒绝公开吴玉坤申请公开的处理意见,其实质是禁止公民对政府机关处理信访事项与否,及处理的效率进行监督,是剥夺访民存在获取政府信访处置具体措施的资格。是极不人道的侵害信访人合法权益的不当行为。

                                                                                                                               二O一三年十月十六日

  评论这张
 
阅读(1326)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017