注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

海龙法评普度大讲堂

弄斧敢入班门,百姓不让法司

 
 
 

日志

 
 

双方均否认签订的劳动合同阜宁法院认定真实签订  

2013-03-22 10:52:27|  分类: 表妹夫朱扣案 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

             双方均否认签订的劳动合同阜宁法院认定真实签订

 

 盐城市亭湖区新兴镇居民朱扣于2012年4月23日下午在车间从事冷作装配作业时,发生左腕切割伤。阜宁县人力资源和社会保障局依法作出《工伤认定决定书》。用人单位七彩科技产业园管理有限公司对工伤认定决定不服,向阜宁县人民法院提起行政诉讼。经过开庭审理,2013年3月22日上午,笔者收到了法院寄达的(2013)阜行初字第0004号《行政判决书》。                            

判决书“驳回原告江苏七彩科技产业园管理有限公司要求撤销阜人社工认字[2012]第327号工伤认定决定书,并驳回第三人工伤认定的诉讼请求。案件受理费50元,由原告江苏七彩科技产业园管理有限公司负担。”用人单位七彩科技产业园管理有限公司败诉,这本是笔者意料之中的事情,但我更为关注判决书中的法院认定部分的可靠性。

判决书第8页描述:“原告江苏七彩科技产业园管理有限公司认为第三人受伤期间与其不存在劳动关系,工伤认定决定书使用法律不当,请求撤销阜人社工认字[2012]第327号工伤认定决定书,驳回第三人要求的工伤认定,本案中第三人朱扣于2012年4月1日与原告江苏七彩科技产业园管理有限公司订立了劳动合同,且原告江苏七彩科技产业园管理有限公司为第三人朱扣申报了劳动保险,2012年3月,原告单位组织第三人朱扣及其他工人参加了特种作业培训,均能证明第三人朱扣与原告江苏七彩科技产业园管理有限公司之间的劳动关系成立这一事实,因此原告的请求与案件客观事实及相关法律、法规的规定相悖,故本院对原告的请求不予支持。”

双方均未否认签订的劳动合同阜宁法院怎能认定真实性? - 亭湖法杰 - 白云轻飞 shl-805@163.com

                                      图一:(2013)阜行初字第0004号行政判决书第8页下部内容

 笔者对阜宁法院不顾基本事实,非法认定2012年4月1日的劳动合同为朱扣与原告签订非常不满。江苏七彩科技产业园管理有限公司当庭宣读的行政起诉状中明确:“原告在2012年7月1日之前,从未与第三人签订过劳动合同,更未安排或使用劳动关系,被告认定无事实依据。”   第三人朱扣在答辩状中主张:“江苏七彩科技声称2012年7月1日前从未与第三人朱扣签订过劳动合同,第三人认可该事实。”

七彩科技:我伪造劳动合同办理用工登记你能奈我何? - 亭湖法杰 - 白云轻飞 shl-805@163.com

                                             图二:工伤职工朱扣(第三人)提交的答辩状中的部分内容

在2013年3月5日庭审中,阜宁县人力资源和社会保障局出示了用人单位于2012年4月24日用工备案时提交的乙方为朱扣的劳动合同文本,用以证明用人单位自认于2012年4月1日起录用了朱扣。为逃避未来的伪造劳动合同备案的法律责任,立即提出对被告提交的该合同文本的真实性没有异议。笔者当即否认落款日期为2012年4月1日的劳动合同为朱扣所签。阜宁县人力资源和社会保障局工伤科的邓科长跟着指出:“该合同文本是由原告制作并提交到劳动就业管理中心,是否如登记表上载明的签订了劳动合同,或者劳动合同是否伪造,都不影响该以劳动合同形式存在的证据,证明江苏七彩科技产业园管理有限公司自认最迟于2012年4月1日,已与第三人朱扣成立了劳动关系。”

我强调:“朱扣否认2012年7月1日前与原告签订过任何劳动合同,这与原告的主张完全一致。该合同不具有真实性、合法性已不容置疑。阜宁县人保局提交该证据,虚假的劳动合同没有法律效力,但并不意味着没有证明力或证据作用。”“存在劳动关系,未必就存在劳动合同。真实的劳动关系,可以依据真实的劳动合同确定,也可以依据用人单位虚构的劳动合同的内容,证明双方存在劳动关系。不能将劳动合同缺乏真实性,与劳动关系的真实性混为一谈,不能将文本制作过程的真实性状况,与文本制作过程的真实性状况可以发挥的证明作用、证明效力混为一谈。恳请法庭对原告主张的2012年7月1日前,从未与第三人签订劳动合同的事实,依法予以认定。”

2012年10月1日起施行的《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定:“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的,人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外。”收到判决书后,我与审判员王军电话取得联系,询问:“朱扣否认4月1日劳动合同为他所签,原告也声明7月1日前未与朱扣签订任何合同,判决书上为何却本院认为朱扣在4月1日与原告签订了劳动合同?要你们认定不认定,反而作出了相反的认定!”他说:“2012年4月1日劳动合同用来证明劳动关系,是阜宁人保局提出来的,这对朱扣主张4月1日以后的工资双倍支付没有影响。”

笔者指出:“阜宁人保局并不是用它来证明该合同由朱扣与用人单位签订,而是用它证明该文件由原告提交备案,备案内容证明与朱扣的劳动关系,至少在4月1日后事实存在。如果表述为原告提交备案的落款2012年4月1日、双方为原告及朱扣的劳动合同,均证明什么什么,就不会存在我现在说的问题。你们这样做,不是人为设置陷阱,迫使朱扣不得不上诉吗?”王法官说:“你要上诉就上诉吧!”第三人朱扣如果不上诉,则用人单位将得以生效判决已对2012年4月1日劳动合同的真实性予以认定,回击朱扣未来主张2012年4月1日起未签订劳动合同期间的工资双倍支付请求。

阜宁县人民法院虽然解除了阜宁县人力资源和社会保障局的诉讼纠纷,对涉案的劳动者却故意做出相反的认定,其意图就是在朱扣劳动关系的事实被依法认定后,让他陷入下一步不能以劳动合同未签订主张双倍支付的漩涡,司法机关的阴险狡诈,劳动者维权之艰,可以想见!

                                                                                                    二O一三年三月二十二日

  评论这张
 
阅读(287)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017