注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

海龙法评普度大讲堂

弄斧敢入班门,百姓不让法司

 
 
 

日志

 
 

个税调整应从起征点“定数”转移到“定位”上来  

2010-12-20 16:14:41|  分类: 时事品评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

个税调整应从起征点“定数”转移到“定位”上来

盐城  沈海龙[原创]

 

财政部财政科学研究所所长贾康昨天表示,如果其他条件不改变而只提高起征点,将是很坏的结果。笔者以为:以个税改革不能局限在起征点,仍是立足起征点的“定数”上做文章。无论如何转悠,都是在为政府冗员没事找事扮演“公务繁忙”说事。隔个几年,这一大帮子官僚政客就你咬他,他咬你地在将2000元起征点调到2500元还是3000元或是更多上争论不休,只磕得老百姓晕晕沉沉。笔者想:为什么就不能将起征点与全国职工人均收入的一定比例挂起钩来,或者与各省或华北、东北各区的职工上年人均收入的一定比例挂起钩来,以衡常的比例以法规的形式进行明确“定位”,让这帮官老爷们躲到哪里喝茶看美人,也省得在百姓面前咶噪没完。

贾康认为:按照现在工资薪金2000元的起征点,70%的工薪收入阶层已经不纳税,中国所有的农村区域也不纳税,提高起征点对真正这些需要得到扶助的人,没有一分钱的好处;而剩下只有30%仍然交税的人,提高起征点后真正降低的税负,每个人只有几块钱、十几块钱一个月,但那些高端收入的,像一些打工皇帝,可能年薪是千万元计,提高起征点后减少的税更多。

其实他立论的逻辑前提是荒谬的,主要有:1、仅仅提高起征点,对需要扶助的人没有一分钱的好处,纯粹是废话;你将起征点提到2500元,在2000-2500间的人凭什么会没有一分钱的好处,凭什么说他们不是真正需要得到扶助的人?2、仅仅提高起征点,不纳税的70%的工资收入阶层仍然不纳税,对他们没有一分钱好处,更是自淫论调,起征点提高500元,就意味着当前工资在2000元点的劳动者,在500元的增幅内将享受不收税的待遇,这就是利益;否则,收入增加岂不面临纳税的“风险”了?3、贾某的言论是将起征点调高前后的70%的工薪收入阶层的收入状况保持原位来立论的,他实际是暗示低层老百姓不享受改革成果是天经地义的。所以他说,提高起征点,哪些不纳税的人仍然不需要纳税,所以他们得不到一分钱好处。4、提高起征点后,仍然交税的人维持30%不变也是悖论,提高起征点必须会使纳税覆盖的群体范围缩小,因为不纳税人数在增加。5、他认为抬高起征点会导致高收入纳税减少,这是贾所长言论的核心,证明他真实意思是反对提高起征点。6、他认为抬高起征点会导致高收入纳税减少,是立足于高收入者如实依法纳税,其实这是一个伪命题,政府官员的收入状况的公示及高收入者的纳税申报的真实性保障,政府至今显得很“无能”。

贾所长是多大的官,我一介百姓,全不看在眼里。按照他的逻辑,提高起征点后仍是30%的人在缴税,所缴之税却反而减少了,对70%的人几乎没有好处。他这里是自作聪明偷换了概念。全部劳动者是100%,在当前起征点时,70%不纳税,30%纳税。假如中国有六亿劳动者,则70%4.2亿,如果起征点由2000元提高到2500元,收入在2000-2500元间的劳动者70%1/5,则起征点下的无须纳税人数为4.2×1.2=5.04亿,该5.04亿占到六亿劳动者的84%。这里我们可以看出,少纳税者增加了14%。贾某是将未提高前的全部劳动者中的不纳税的70%的人数,偷换成起征点调高后不需要纳税的人数了。事实上这增加的不需要纳税的14%的人口接近一亿,哪里是一分钱好处没有,而是贾某对于“民脂民膏”一分钱好处也不想失去,企图在劳动者维持最基本的生活需要的收入水平上“人过拔毛”。

贾所长诊断提高起征点后,“那些高端收入的,像一些打工皇帝,可能年薪是千万元计,提高起征点后减少的税更多”,这实际完全是他个人为制造假相所设立的幌子。它的逻辑前提是:提高起征点,但对于旧有高收入者的应税收入查明保持原来的“无能”状态。事实上,政府正是存在了欺贫保富的心理定势,工薪阶层的收入状况有账可查,因为账是单位建的。而富人的收入不好查,因为富人的账主要是自己建的。这就是我们的政府为什么把起征点定得很低,目的就是将最广大的劳动者纳入征收个税范围,以保证预算的个税足额征缴入库。

到目前为止,政府在国家公务人员的收入监控上作为还很少,为何少?无非就是“便官贱民”,无论起征点高低,你连高收入者及公务人员的收入如何保障趋于基本真实都做不到,却何必逞能依收入纳税?试问贾所长:“你所谓的收入千万元计的某人,你确认他以千万元为基数实际缴纳个人所得税了吗?”事实上,在我们中国,大抵还不敢对某省或某市或某县的所有私企业主的纳税基数进行普查公开,公开有什么难度;如果是隐私,你政府如何能擅闯此“隐私”的禁区,来核定个税征缴税额?在30%的纳税人下降到16%时,政府完全可以在堵住高收入者偷漏个税的漏洞,来提高个税收入,同时对这16%的高收入者加大税率,从而实现削富济贫等社会目的。

笔者当然期望对劳动者收入有个综合的评价,包括赡养系数,但是如果提出这个问题,需要花费无数口舌,还不如先就起征点调高先做出个定案来。然后,你们这些专家、学者再去召开圆桌会议,边喝茶边聊天去磋商与之配套的其他个税控制方案,岂不两全齐美?

网上查寻可知2009年全国城镇非私营单位在岗职工年平均工资为32736元,而私营单位就业人员平均工资仅有18199元,差距明显。在各省(市)中江苏城镇非私营单位在岗职工的平均工资35890元居全国第7位。就笔者认为,若取国家统计局公开的全国城镇非私营企业在岗职工年平均工资为参照数来确定个税起征点就非常便利,可以这样规定:起征点每两年一调,每次调整时按上年全国城镇非私营企业在岗职工月平均工资的90%以上(零数不足百元进到整百元)确定,最高不超过前述平均工资的1.2倍。若制定此规则,则各省无须什么深入研讨,就可以行文调节个税起征点,又可以根据本省经济情况在法定幅度内灵活调整。

真的搞不明白,这一班子精英们,为何总是宁可不公开隐藏在起征点背后的参照系, 却仅公开依据参照系而最终确定的起征点。难道其动机,就是寻找机会研究”国是”,体会“民生”?

                                                 OO年十二月二十日

  评论这张
 
阅读(946)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017