□ 沈海龙
去年8月考虑接通网络时，我特想能有平均一天上网2-3小时，速率不必太高，1M即可的套餐。但是，查阅了所有的套餐类型，总不能找到满意的。电信公司提供选择的类型，总是符合这个条件，远离那个条件，似乎其目的即是围绕着“以经济利益为中心”。
套餐一：60元/月，限定时长100小时/月，下行速率2M。该套餐设计限定时长与我的要求相当，但是速率比我期望的高一倍，作为客户的我，无非期望若是1M与100小时/月搭配，限时与消费需求相当，且费用可低些。但是，所有的套餐中就是没有类似的“中庸”设计。速率为1M的有两种选择，一是套餐五（普通型）：30元/月，30小时/月，价格看起来便宜，但每日时间太少；二是套餐六（普通型）：360元/年，500元/小时，超时按2元/小时，价格看起来1小时只需7角，但超时价格接近三倍，惩罚性、暴利性浓重。
笔者试想，电信公司为什么就不愿折衷将1M与100小时/月搭配，或将套餐六的超时，改成1元/小时呢，其根源还是确保：无论客户选择那种，网络运营商的高利润率不能变。即某一套餐能达到少许客户的满意，但对应用这一套餐的全体来说，上网时间根本达不到限时的部分，均成为电信公司的超额利润。这就是网络经营商在设计套餐规格时，不愿形成“和谐性”的搭配的根本原因。
这个月初，有朋友说，电信公司的上网套餐变了，因此，我就去盐城市营业大厅咨询,服务人员提供一份有关套餐内容的文件。纵观这一次的上网限时设计，有120小时/月的，有240小时/月的，显然比去年人性化多了。但是，其人性化又显然是以向客户推销“铜臭”为对价。一是搭售来电显示、七彩铃音和星空杀毒账号，这些或许是你并不需要的服务，或者不想选择的服务。二是对于停机保号的用户，本来就存在减少固定电话月租费意图的用户，如果选用这最便宜的套餐，则是最不便宜的，因为电话都停了，来电显示和七彩铃音“无可用武之地”，于是未享受的部分加上上网费用，也就绝对不是订制时想象的便宜了。
笔者试想：如果来电显示是5元/月，七彩铃音是6元/月，电信运营商若是折衷减了这11元，也就是把上述两者从捆绑销售品中剔出去，那么，（1部固定电话+1部宽带）的基础包使用费就从68元/月降至57元。这或许更能适应广大客户的意愿与需要，客户原有来电显示的或者要求另行订阅来电显示的，电信公司的销售利益不变。从利弊来论，电信运营商实在没必要逼客户，在打算订阅一种上网套餐前，先让他接受可能并不喜欢的搭售品。比如我，是很不喜欢接听长长的彩铃的，我喜欢直截了当的“嘟嘟”声，亲切、朴素而真实。
因此，我很想断了现订的电信公司的30元/月的套餐，希望有更适宜的，但若采用电信公司现行的最便宜的68元/月的套餐，则比30元/月还不划算。我转念想看看网通的套餐设计是怎样的！因此，我拨通了小区附近一个负责网通业务者的电话，对方告知：“不限时、速率为1M，40元/月。”我问：“有没有速率为1M、限时的套餐？”对方答：“没有，限时的最低为45元/月，2M的！”通过电信、网络两家公司关于限时、速率的搭配设计，不难看出，其套餐设计的规格，是网络运营商基于利润最大化的目的，让你左选不适，右选不适，最后只好咬咬牙选一个。不能设计在限时、速率上更适合于客户的套餐，运营商绝不是基于技术上的原因，而是不愿意设计。
电信运营商如此，网通运营商也如此！缺乏适应不同客户需求的,对套餐要素进行合理搭配的主观追求,霸气溢露,有违和谐之道.
二OO七年十一月十五日15：15完稿
评论